78RS0005-01-2023-001383-55 <данные изъяты>

Дело № 2-4707/2023 02 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГикБреинс" о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, затрат по оплате кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ГикБреинс", просил расторгнуть договор возмездного оказания образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и ООО "ГикБреинс", обязать ответчика предоставить смету расходов на оказание истцу образовательных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, расходы по выплате кредита в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы на сумму № копейки.

В обоснование исковых требований указано, что истец оплатил ООО "ГикБреинс" образовательные услуги - курс обучения «инженер-программист Python», заказ № от 31.10.2022 года. Заказ был оформлен дистанционным способом путем заполнения формы на сайте <адрес> Стоимость учебных курсов на сайте не указана, приведена только цена за месяц с рассрочкой платежа до 36 месяцев. 31.10.2022 года менеджер ответчика сообщила, что цена учебного курса в размере № рублей фиксированная и не зависит от срока платежа, так как компания предоставляет беспроцентную рассрочку.

После заполнения анкеты истцу автоматически был оформлен потребительский кредит от ПАО Сбербанк на 3 года под 15,47% годовых на общую сумму № копеек, после чего истец узнал, что стоимость учебного курса составляет № копеек, а № рублей - это проценты по кредиту.

Согласно п.10.3 пользовательского соглашения, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления исполнителю уведомления на электронную почту исполнителя: <адрес>

Поскольку истца ввели в заблуждение относительно стоимости и условий оплаты учебного курса и навязали потребительский кредит, 01.11.2022 он отправил уведомительные письма на адреса электронной почты <адрес> и <адрес> о решении расторгнуть договор с эл. адреса <адрес>, зарегистрированного в личном кабинете истца на учебном портале <адрес>. 13.11.2022 года истец отправил на адрес электронной почты <адрес> досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств объеме с указанием своих данных, позволяющих ответчику однозначно верифицировать владельца личного кабинета на учебной платформе и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. 14.11.2022 года заявление было продублировано на почтовый адрес. Согласно уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получил заявление 21.11.2022 года. 23.11.2022 года истцу пришел ответ с электронной почты <адрес> от команды поддержки «ГикБреинс» о том, что они рассмотрели претензию и согласовали к возврату сумму в размере № рублей, рассчитанную согласно просмотренным урокам и расходам исполнителя на поддержку платформы, и предложили сообщить реквизиты счета, хотя реквизиты уже ранее были указаны в заявлении от 13.11.2022 года. 24.11.2022 года истец отправил ответчику претензию с просьбой предоставить обоснованную смету расходов и вернуть денежные средства. Согласно уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик получил заявление об отказе от договора 28.11.2022. 30.11.2022 года истец с электронной почты <адрес> получил отказ ответчика изменить свое решение, отказ зарегистрировать заявления и рекомендацию обратиться в контролирующие органы для урегулирования спора.

Вместе с тем, истец не воспользовался предоставленными обучающими курсами, поскольку вводная лекция генерального директора была назначена на 13.11.2022 года, начало обучения на 14.11.2022 года, в то время как с 01.11.2022 года истец неоднократно уведомлял ответчика о расторжении договора. В личном кабинете на учебной платформе истец не получил доступа к разделу «основное обучение», так как для входа необходимо указать номер группы, но из-за отказа от обучения куратор не записал истца ни в одну из групп. Таким образом, образовательные услуги по курсу "инженер-программист Python" не были оказаны истцу, в связи с чем заявленные ответчиком расходы в размере № копеек не соответствуют его фактическим затратам. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что с 31.10.2022 года ответчик неправомерно пользуется его денежными средствами в размере № рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред: психологические переживания из-за недобросовестного отношения менеджеров ООО «ГикБреинс», что привело к физическим страданиям: повышению артериального давления, приступам бронхиальной астмы; финансовые затраты на погашение потребительского кредита нарушили планы купить учебный курс в другой организации и приступить к обучению; потере времени на юридические консультации, подготовку жалоб и заявлений, ухудшению качества жизни.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя – ФИО2, который исковые требования поддержал.

Ответчик ООО "ГикБреинс" извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 31.10.2022 года истец заключил с ООО "ГикБреинс" путем совершения конклюдентных действий на сайте <адрес> договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по электронному адресу: № (в редакции от 12 июля 2022 года), по которому приобрел образовательный онлайн-курс курс «инженер-программист Python».

Оплата стоимости курса произведена истцом в размере № копеек за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 31.10.2022 года №, согласно условиям которого полная стоимость кредита составила № копеек.

Согласно п.10.3 пользовательского соглашения, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления исполнителю уведомления на электронную почту исполнителя: №

01.11.2022 года истец направил ответчику на адреса электронной почты <адрес> и v<адрес> уведомление о расторжении договора. Следовательно, с указанной даты договор расторгнут.

13.11.2022 года истец отправил на адрес электронной почты <адрес> досудебную претензию о расторжении договора. 14.11.2022 года данное заявление продублировано на почтовый адрес ответчика. Согласно уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик получил заявление 21.11.2022 года.

23.11.2022 года истцу в ответ на заявления с адреса электронной почты <адрес> поступил ответ службы поддержки ООО "ГикБреинс" о том, что они рассмотрели претензию и согласовали к возврату сумму в размере № рублей, рассчитанную согласно просмотренным урокам и расходам исполнителя на поддержку платформы, и предложили сообщить реквизиты счета.

24.11.2022 года истец отправил ответчику претензию с просьбой предоставить обоснованную смету расходов и вернуть денежные средства. Согласно уведомлению об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответчик получил заявление об отказе от договора 28.11.2022. 30.11.2022 года истец с электронной почты № получил отказ ответчика изменить свое решение.

Как указывает представить ответчика в своих возражениях, истец посетил 0 из 332 уроков курса.

Ссылка ответчика на то, что пользователю в личном кабинете стали доступны обучающие материалы в виде 18 уроков, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату уплаченных денежных средств, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец не воспользовался услугами по договору от 31.10.2022 года, уплаченная сумма в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор уже расторгнут в одностороннем порядке 01.11.2022 года.

Также не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика предоставить смету расходов на оказание истцу образовательных услуг, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ предоставление ответчиком доказательств исполнения обязательств является его правом, а не обязанностью.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору от 31.10.2022 года №, суд находит их обоснованными ввиду следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из расчета истца следует, что им понесены расходы по выплате кредита за период с 24.11.2022 по 08.02.2023 года в размере № копеек.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что расходы по выплате кредита являются убытками истца, понесенными ввиду нарушения его прав ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по выплате кредита в размере № копеек.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что с 24.11.2022 года ответчик удерживал денежные средства истца в размере № рублей незаконно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 24.11.2022 года по 08.02.2023 года в размере № копейки.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представить ответчика просил снизить размер взыскиваемого штрафа.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, оснований для снижения взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, размер которого равен № копеек, что составляет 50% от присужденной судом суммы №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы на сумму № копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца такие расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, штраф в размере № копеек, почтовые расходы на сумму № копейки, а всего взыскать № копейки.

Взыскать с ООО "ГикБреинс" (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт - Петербурга.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2023 года.