УИД 74RS0001-01-2025-001133-82

№ 2-2010/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 мая 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+», ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам и просит взыскать с них солидарно в порядке регресса ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 188 979 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 руб., почтовых услуг в размере 1 529,12 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 04.03.2022, принадлежащий ФИО3 автомобиль Ниссан получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ООО «Первая Гильдия+» автомобилем ПАЗ. Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована (данный водитель не вписан в полис ОСАГО).

ФИО3 обратился в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгострах», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 188 979 руб. Указанная выплата компенсирована в последующем истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ответчика ООО «Первая Гильдия+», в связи с чем истец и просит взыскать с ответчиков данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04.03.2022, принадлежащий ФИО3 автомобиль Ниссан получил механические повреждения в результате ДТП.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего принадлежащим ООО «Первая Гильдия+» автомобилем ПАЗ. Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована (данный водитель не вписан в полис ОСАГО).

ФИО3 обратился в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгострах», которая выплатила страховое возмещение в размере 188 979 руб. Указанная выплата компенсирована в последующем истцом, являющимся страховщиком гражданской ответственности ответчика ООО «Первая Гильдия+».

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из административных материалов следует, что ФИО1 является работником, что не оспаривалось кем-либо по делу.

Таким образом, поскольку ФИО1 является виновником ДТП и на момент аварии не был включен в полис ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков, понесенных страховой компанией.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности, работодателя ФИО1 ООО «Первая Гильдия+» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником в результате дорожно-транспортного происшествия, 188 979 руб.

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред не имеется, как и не имеется законных оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке.

При этом, по тем же причинам в силу приведенных выше норм права суд находит ФИО1, а также ФИО2 ненадлежащими ответчиками и отказывает истцу в удовлетворении требований к данным лицам.

С надлежащего ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ также необходимо взыскать обоснованно понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 руб., почтовых услуг в размере 1 529,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО», ИНН №, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+», ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в порядке регресса ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 188 979 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 руб., почтовых услуг в размере 1 529,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Гильдия+», ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО», к ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья