Решение по делу № 2-765/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-765/2023

УИД 75RS0023-01-2023-000955-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 340 910 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 177 506 рублей 67 копеек.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело согласно ответу нотариальной палаты <адрес> после смерти ФИО2 не открывалось.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ год, в собственности ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно ответа на запрос <данные изъяты> по данному адресу зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО1., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 177 506 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 13 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 340 910 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 177 506 рублей 67 копеек, из которой 159 099 рублей 17 копеек- просроченный основной долг, 18 407 рублей 50 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Согласно заключения о стоимости имущества № общая площадь объекта – 52 квадратных метра, рыночная стоимость – 4 314 000 рублей.

Как следует из информации, представленной истцом, на имя ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на счете № составляет 13 687 рублей 99 копеек, на счете № – 131 рубль 45 копеек.

Согласно ответу на запрос суда, на имя ФИО2 имеются счета в ПАО «Совкомбанк» на ДД.ММ.ГГГГ - остаток денежных средств на счете № составляет 8 рублей 73 копейки.

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти ФИО2, в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в размере 177 506 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в размере 177 506 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 750 рублей 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, а всего 182 256 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Епифанцева