№

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с участием посредника интернет-платформы ООО «Десятка» на основании Общих условий договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере -- руб на срок 2 месяца с процентной ставкой 40% от суммы займа за весь период со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с графиком. Сумма процентов за весь период пользования займа составила -- руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила -- руб., из которых -- руб. – сумма невозвращенного основного долга, -- руб. – сумма процентов за пользование займом, -- руб. – сумма штрафа, -- руб. – сумма неустойки.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

В иске ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме -- руб., а также расходов по государственной пошлине -- руб., судебные расходы в сумме -- руб

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представитель истца предоставил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с участием посредника интернет-платформы ООО «Десятка» на основании Общих условий договора потребительского займа в электронном виде путем офертно-акцептной формы был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере -- руб. на срок 2 месяца с процентной ставкой 40% от суммы займа за весь период со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа должен был осуществляться в соответствии с графиком. Сумма процентов за весь период пользования займа составила -- руб.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила -- руб., из которых -- руб. – сумма невозвращенного основного долга, -- руб. – сумма процентов за пользование займом, -- руб. – сумма штрафа, -- руб. – сумма неустойки.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере -- руб.

Истцом также были оплачены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме -- руб

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Десятка» был заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор).

В рамках исполнения указанного договора представителем истца ФИО1 – ООО «Десятка» были совершены следующие юридические действия: составление искового заявления, подача его в суд.

Стоимость услуг составила -- руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Учитывая результаты рассмотрения дела, объем заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) задолженность в размере -- руб., судебные расходы -- руб., а также государственную пошлину в размере -- руб рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова