УИД 72RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата). Согласно п. 1 Договора был приобретен автомобиль Mazda CX-7, 2007 года выпуска, VIN №. Согласно п. 2 стоимость автомобиля составила 888 900 рублей, которые истец оплатил полностью. Продавцом по договору выступал истец, от имени которого выступало ООО «АВАЛОН» (третье лицо) согласно заключенному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно анкете-заявлению, денежные средства в размере 888 900 рублей перечисляются ООО «АВАЛОН» за автомобиль Mazda CX-7, VIN №. Таким образом, при покупке, истцом была оплачена полная стоимость автомобиля посредствам заемных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец поехал на автомобиле из <адрес> в <адрес>, в процессе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства выявлены множественные дефекты в виде: течи масла из двигателя внутреннего сгорания, отказ отопительной системы, повышенного расхода охлаждающей жидкости и иные. Автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии до передачи его истцу, о чем не было сообщено ответчиком или ООО «АВАЛОН» во время заключения договора купли-продажи. Вышеуказанные недостатки являются существенными. При продаже автомобиля ответчиком не была предоставлена информация о существующих недостатках, а также о том, что ТС учувствовало в ДТП и не доведена информация о повреждениях. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено экспертное заключение по двигателю внутреннего сгорания указанного автомобиля. Согласно экспертного заключения установлены неисправности двигателя: повреждены гильзы цилиндров и поршни ДВС с образованием задиров на рабочих поверхностях; длящийся процесс изнашивания деталей ДВС; износ цилиндропоршневой группы: течи масла и охлаждающей жидкости по соединениям ДВС из-за старения прокладок и уплотнений. У автомобиля на момент покупки ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие неисправности ДВС: износ цилиндропоршневой группы; неисправность фаз газораспределения; течи масла и охлаждающей жидкости по соединениям ДВС из-за старения прокладок и уплотнения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «АВАЛОН» о возврате денежных средств о договору купли-продажи ТС по причине выявленных множественных дефектов ТС. В апреле истец получил отказ об удовлетворении его претензии. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств по договору купли-продажи ТС. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанную претензию, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 888 900 рублей, взыскать неустойку в размере 13 989, 25 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать затраты на оплату услуг представителя в размере 84 500 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 23 057 рублей, взыскать расходы по оплате заключения эксперта в размере 28 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО6, а также представители третьих лиц ООО «Авалон», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, третьего лица, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком от имени которого действовало ООО «Авалон» (Продавец) и истцом (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Mazda CX-7, 2007 года выпуска, VIN №. Согласно п.2 договора стоимость автомобиля составила 888 900 руб. (л.д.8-10). Автомобиль приобретен на кредитные средства АО «Тинькофф Банк», предоставленные истцу на основании кредитного договора (л.д.13-15).

В ходе эксплуатации автомобиля, истцом были обнаружены технические неисправности, в связи с чем, истец обратился к эксперту ООО «Центр судебной экспертизы и оценки», по заключению которого установлено, что в двигателе внутреннего сгорания автомобиля Mazda CX-7, 2007 года выпуска, VIN № имеется совокупность дефектов (недостатков, неисправностей): повреждены гильзы цилиндров и поршин ДВС с образованием задиров на рабочих поверхностях; длящийся процесс изнашивания деталей ДВС, причина возникновения – работа ДВС в условиях масляного голодания. Дефекты эксплуатационного характера: износ цилиндропоршневой группы; течи масла и охлаждающей жидкости по соединениям ДВС из-за старения прокладок и уплотнений; причина возникновения – эксплуатационное изнашивание/старение деталей, обусловленное пробегом автомобиля. Данные дефекты имелись на момент приобретения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26-43).

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательства обратного суду не представлено, выводы эксперта не оспорены.

В связи с выясненными обстоятельствами истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, поскольку при продаже автомобиля ответчиком не была доведен до истца информация о наличии данных дефектов, которые могли повлиять на решение истца о приобретении данного транспортного средства. Ответчиком требование получено ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена ответчиком, без внимания.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о его недостатках, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства лишают возможности эксплуатировать автомобиль.

При этом необходимо отметить, что правовым основанием для расторжения в настоящем случае договора является передача продавцом покупателю товара с существенными недостатками, которые не позволяют использовать товар по назначению.

Поскольку именно ответчик продал истцу автомобиль, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, а обнаруженные недостатки товара возникли до передачи автомобиля истцу, то есть до заключения договора купли-продажи, данное основание является достаточным для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, переданного с существенным недостатком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 888 900 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного расчета процентов (л.д.5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 13 989,25 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов, поскольку он арифметически верный, ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании процентов в указанном размере, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, выразившиеся в психоэмоциональных переживаниях и волнениях, связанных с опасением возможной утраты крупной суммы денежных средств, а также с приобретением необоснованных и неправомерных долговых обязательств, в связи с чем, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не устанавливаются. Размер подлежащих взысканию расходы на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, учитывает удовлетворение требований истца, вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 28 500 рублей, необходимого для защиты своих нарушенных прав, данные расходы подтверждены документально, которые суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 057 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Mazda CX-7, 2007 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) сумму, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля в размере 888 900 руб., неустойку в размере 13 989, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате заключения эксперта 28 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 057 руб. Всего взыскать 989 446 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №, УИД 72RS0№-31 в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.