Решение по делу № 2-1185/2023 от 26.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении произвести выплаты.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: прокурора Симоновой Ю.О.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «СДЭК-УТК» -ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2023,

представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО4,

представителя третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО ФИО5, действующей на основании доверенности 30.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта несчастного случая, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о понуждении произвести выплаты,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК-УТК» о защите нарушенных трудовых прав, в котором с учетом ст.39 ГПК РФ просит:

-установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «СДЭК - УТК» с 01.07.2022 года по настоящее время;

-обязать ООО «СДЭК - УТК» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в ООО «СДЭК - УТК» на должность менеджера по продажам;

- установить факт несчастного случая на производстве 16.09.2022, произошедший с истцом ФИО2;

- обязать ООО «СДЭК - УТК» составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н - 1);

-обязать ООО «СДЭК - УТК» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области реестры, необходимые для оплаты листов нетрудоспособности;

-обязать ООО «СДЭК - УТК» произвести отчисления в МИФНС №16 России по Свердловской области и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области;

- взыскать с ООО «СДЭК - УТК» средний заработок за период вынужденного прогула с 14.01.2023 по дату вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «СДЭК - УТК» расходы на лечение в размере 5755,30 руб.;

- взыскать с ООО «СДЭК - УТК» компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2022 между ФИО2 и ООО «СДЭК - УТК» был заключен трудовой договор № 4, согласно которому истец принята на работу в должности менеджера по продажам в ООО «СДЭК - УТК», рабочее место - Нижний Тагил ул. Фрунзе д. 19 «А». Согласно п. 5.1. трудового договора № 4 от 01.07.2022 года за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад 15300,00 руб. 16.09.2022 находясь на своем рабочем месте, обнаружила, что сотовый телефон, выданный ООО «СДЭК - УТК» как рабочий, разряжен. Когда начала вставлять штепсельную вилку в розетку почувствовала удар электрического тока. О случившемся сообщила директору ООО «СДЭК - УТК» и ушла в приемный покой ГАУЗ СО «Демидовская ГБ». Впоследствии истец была отправлена на лечение в ГБУЗ СО ТП № 3 г. Нижнего Тагила, где ей был диагноз: 56.2 Поражение локтевого нерва. Невропатия правого локтевого нерва (посттравматическая (электротравма) с верхним правосторонним периферическим моно парезом (проксимально 3 балла, предплечье 2-3, кисть 1-2 балла, чувствительными расстройствами, выраженным невропатическим болевым синдромом, нарушение функций правой руки (преимущественно кисти), что подтверждается заключением специалиста ГАУЗ СО СОКБ № 1 города Нижнего Тагила от 29.11.2022 года. 24.01.2023 года ФКУ ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда России Бюро № 36 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области Минтруда» установила истцу 3 группу инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №. С 19.09.2022 года по 13.01.2023 года находилась на больничном листе. Листки нетрудоспособности до настоящего времени не оплачены. В связи с тем, что ООО «СДЭК - УТК» не внесли в трудовую книжку запись о приеме на работу, начиная с 14.01.2023 года ей перестали выдавать листки нетрудоспособности, обосновав тем, что раз нет записей в трудовой книжке она является не работающей, а не работающим листки нетрудоспособности не оформляются. Истец до настоящего времени находится на лечении и не выздоровела. Лекарства, выписанные лечащим врачом выкупала на свои деньги. Кроме того, директор ООО «СДЭК - УТК» на контакт не идет, при телефонных разговорах ведет себя по отношению к ней агрессивно, кричит, от такого отношения она начинаю расстраиваться и плакать. До 16.09.2022 года строила планы на будущее, планировала отпуск и отдых. Сейчас планы все рухнули, после травмы мало того что ухудшилось физическое здоровье, так же душевное состояние близко к депрессии. Раньше истец вела активный образ жизни, часто гуляла с ребенком, сейчас вообще не хочет выходить на улицу. После того как ей присвоили группу инвалидности она вообще перестала общаться с друзьями и родными, так как чувствует себя некомфортно, ей кажется что люди смотрят на нее и это вызывает чувство дискомфорта.

Судом к участию в деле дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района города Нижний Тагил.

В судебном заседании истец поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. Уточнила расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.01.2023 по 31.01.2023, за февраль 2023, март 2023, апрель 2023, за период с 01.05.2023 по 02.05.2023 в размере 63928,50 руб. Также скорректировала требования в части компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 150000,00 руб. Пояснила, что с апреля 2022 по июнь 2022 проходила в ООО «СДЭК-УТК» стажировку, 01.07.2022 с ней был заключен трудовой договор в должности менеджера по продажам. Ее рабочее место было в офисе на первом этаже (цокольный этаж) здания ул. Фрунзе, 19а в Нижнем Тагиле. Рабочее место: стол компьютерный, стул. В ее должностные обязанности входило заключать договоры с юридическими лицами на грузоперевозки, соверш9ать звонки потенциальным клиентам «холодный обзвон», ездить на встречи с клиентами и т.д. Работала с понедельника по пятницу с 10.00ч. до 18.00ч., обед с 13.00ч. до 14.00ч., выходные суббота и воскресенье. Заработную плату получала два раза в месяц, с 1 по 5 число–аванс, в размере 7000,00 руб., с 20-25 число - заработная плата. За полученные денежные средства расписывалась в приходно-кассовом ордере. 16.09.2022 она пришла на работу, и обнаружила, что сотовый телефон, выданный ООО «СДЭК - УТК» как рабочий, разряжен. Примерно в 10.30ч. когда начала вставлять штепсельную вилку в розетку почувствовала удар электрического тока. О случившемся сообщила директору ООО «СДЭК - УТК» и поехала в приемный покой ГАУЗ СО «Демидовская ГБ». С 19.09.2022 ей был открыт больничный лист, в последующем установлена третья группа инвалидности.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-УТК» -ФИО3, действующий на основании доверенности от 24.04.2023, исковые требования признал частично, не отрицает факт трудовых отношений, поскольку между сторонами имеется трудовой договор, принадлежность подписи директора ФИО6 и печать организации не оспаривал. Указала, что ФИО2 сама просила не направлять сведения о ее трудоустройстве в компетентные органы, поскольку получала пособие по безработице.

Ответчик готов внести сведения в трудовую книжку истца о ее приеме на работу, и соответственного направить в Фонд реестры для оплаты листов нетрудоспособности. Отрицал факт несчастного случая на производстве, указав, что данное обстоятельное истцом не доказано. Считает, что несчастный случай произошел по вине самого истца. В связи, с чем у работодателя отсутствую основания для оплаты денежных средств за приобретение лекарственных препаратов. Требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в МИФНС № 16 России по СО и Фонд социального страхования и выплате истцу денежных средств за время вынужденного прогула готовы исполнить по решению суда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, указав, что ответчик не признает несчастный случай на производстве.

Представитель третьего лица Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО ФИО5, действующая на основании доверенности 30.03.2023, в судебном заседании поддержала позицию истца, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда ФИО4 в судебном заседании указал, истец обращалась в Инспекцию. В ходе проведения предварительных мероприятий, директор ООО «СДЭК-УТК» отрицал факт трудовых отношений с истцом, и также отрицал факт происшедшего с истцом несчастного случая 16.09.2022. Истцу, было, рекомендовано обратится в суд.

Представитель третьего лица МИФНС № 16 России по СО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качества свидетелей Ф.Ю.Р., Б.А.Е.

Свидетель Ф.Ю.Р. суду указала, что в ООО «СДЭК-УТК» работала без оформления трудового договора в период с июня по август 2022 в офисе по ул.Фрунзе,19а. Вместе с ней работала ФИО2, Ксения и Светлана, фамилии не помнит. Со слов ФИО2 ей известно, 16.09.2022 на рабочем месте, когда она вставляла штемпельную вилку в розетку, чтоб зарядить рабочий телефон ее ударило током, в связи, с чем она обращалась в больницу за медицинской помощью. Директор ООО «СЭК-УТК» Костин не оформляет с работниками трудовые отношения, заработную плату выплачивает наличными денежными средствами. В ее обязанности входила работа с клиентами, выдачи и приема посылок. У истца работа была непосредственно связана с телефоном, в ее обязанности входило обзванивать клиентов. На рабочем месте Трошина использовала рабочий сотовой телефон.

Свидетель Б.А.Е. пояснил, что с истцом знакомы примерно 1,5 года, проживают в одном доме. 16.09.2022 примерно в 11-12ч. он направлялся в арендованное им помещение расположенное в доме 19а по ул.Фрунзе, встретил ФИО2, которая держалась за руку, сказав что ее ударило током. Ему известно, что ФИО2 работала в ООО «СДЭК-УТК» менеджером по продажам. После узнал от ФИО2, что из-за воздействия током, ей установлена инвалидность.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена К.А.Ю. которая указала, что работает ООО «СДЭК-УТК» больше года. Ее рабочее место в офисе компании №15 расположенном на 1 этаже в здании по ул.Фрнузе.19а в городе Н.Тагил. Она является менеджером по работе с клиентами, в обязанности входит непосредственно работа с людьми, прием, выдача отправлений. В настоящее время работает в офисе одна, ранее с ней работала ФИО2. Был общий кабинет на двоих, рабочее место И. находилось за перегородкой. ФИО2 проработала в компании примерно 2-3 месяца, с осени она ее не видела. ФИО1 все время работала на Фрунзе, она же работала по графику: один день в офисе на ул.Фрунзе, 2 дня в офисе на ул.К.Маркса. Свидетель ФИО7 проходила стажировку в офисе на ул. Фрунзе. Заработную плату получала на карту Альфа Банка. Как получала заработную плату ФИО2 ей не известно. 16.09.2022 примерно в 9.45ч. - 10.00ч. она пришла на работу, ФИО2 пришла в это же время либо чуть позже, так как ключи от офиса всегда у нее. ФИО2 ушла своей кабинет, начала обзванивать клиентов, она в свою очередь включила компьютер, стала запускать программу, так как уже были клиенты. Примерно около 11.00ч. выключилось электричество, в этот момент Ирина вышла из кабинета и сказала, что ее ударило током. ФИО2 показала ей обугливший зарядчик, от какого он телефона ей не известно. ФИО2 сказала, что поехала в больницу, больше она на работу не выходила.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

ООО «СДЭК-УТК» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта (49.41). Общество зарегистрировано: 02.03.2017. Руководителем общества является ФИО6 (директор).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2022 между ООО «СДЭК-УТК» в лице директора ФИО6 и ФИО2 заключен трудовой договор по условия которого, ФИО2 принята на работу в качестве менеджера по продажам в предприятии работодателя, расположенного по адресу: <...>, с подчинением трудового распорядка, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы,, своевременную выплату заработной платы. Необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором.

Из трудового договора от 01.07.2022 следует, что является договором по основному месту работы, заключается на неопределенный срок (бессрочный). Период работы с 01.07.2022 включается в общий стаж и непрерывный стаж, дающий право на государственную пенсии и выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Работник подлежит государственном социальному, пенсионному страхованию и страхованию от несчастных случаев на производстве.

Работодатель вносит в фонд государственного страхования отчисления в размерах, установленных действующим законодательством.

Согласно п.4 трудового договора, время начало работы в 09.00ч., время окончания в 18.00,, перерыв для отдыха и питания с 13.00ч. до 14.00ч., выходные: суббота и воскресенье. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней (основной).

Согласно п.5 договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договор, работнику выплачивается должностной оклад 153000,00 руб., в месяц, на него начисляется районный коэффициент в размере 15%. Работа в праздничные дни оплачиваются в двойном размере. Заработная плата выплачивается наличными два раза в месяц с 05 по 10 числа и с 20 по 25 число.

В судебном заседании сторона ответчика при наличии трудового договора между сторонами, факт трудовых отношений не оспаривала.

Оценивая предоставленный трудовой договор, суд, признает нашедшими подтверждение в процессе судебного разбирательства по настоящему делу доводы истца о наличии трудовых отношений между сторонами с 01.07.2022 по настоящее время и критически оценивает объяснение ответчика, о том, что трудовой договор был оформлен формально, так как истец работала в соответствии с рабочим графиком на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности менеджера по продажам.

При этом доводы стороны ответчика о том, что именно истец просила не направлять сведений о ее трудоустройстве в компетентные органы, с целью получения пособий по безработице, суд оцениваются критически, поскольку именно на работодателе в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

Руководствуясь положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу менеджером по продажам с 01.07.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и их толкования во взаимосвязи следует, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных законом.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

Исходя из положений статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 419, 424 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности предоставить сведения и произвести отчисления в отношении ФИО2 в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Из ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области ото 19.04.2023 следует, что по стоянию на 19.04.2023 в отношении ФИО2, отсутствуют сведения о доходах физического лица, справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2022 год, поскольку налоговыми агентами в Инспекцию не предоставлены.

Истец просит установить факт получения травмы при исполнении должностных обязанностей 16.09.2022, возложить на работодателя обязанность оформить акт формы № Н -1.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавшего, если указанные события произошли при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью пятой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений следует, что физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По общему правилу, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Федеральным законом от 24.07.1998 года N 125-ФЗ случаях, как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии они могут квалифицироваться как не связанные с производством в зависимости от конкретных обстоятельств.

Факт несчастного случая в период исполнения трудовых обязанностей 16.09.2022 и травмирования истца, подтверждается медицинской справкой ГАУЗ «Дедовская городская больница» от 16.09.2022 из которой следует, что 16.09.2022 в 13.20ч. ФИО2 обращалась ГАУЗ СО «Демидовская ГБ» в приемный покой терапевтического корпуса с жалобами на боль в верхней конечности, указывая что в 10.30ч. получила удар электрическим током. Установлен диагноз: Электротравма.

Из выписки из медицинской карты ГАУЗ «Дедовская городская больница» от 19.09.2022 ФИО2 обратилась на примем к терапевту. Жалобы: 16.09.2022 получила электротравму. Беспокоят сильные боли в правой верхней конечности, особенно в кисти. Диагноз: Электротравма. Рекомендована консультация невролога.

Из заключения специалиста ГАУЗ СО «СОКБ №1» от 22.11.2022 при первичном приеме врача-невролога установлен диагноз: Поражение локтевого нерва. Невропатия правового локтевого нерва (посттравматическая (электротравма)) с верхним правосторонним периферическим монопарезом (проксимально 3 балла, предплечье 2-3, кисть 1-2 балла), чувствительными расстройствами, выраженными невропатическим болевым синдромом, нарушением функции правовой руки (преимущественно кости).

24.01.2023 ФИО2 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01.02.2024, дата очередного освидетельствования 17.01.2024, что подтверждается справкой МСЭ -2022 № от 08.02.2023.

Как следует из справки ГАУЗ «ПБ № 7» от 25.05.2023, ФИО2 обращалась в диспансерное психотерапевтическое отделение на амбулаторный прием к врачу-психотерапевту 25.05.2023. Диагноз: Посттравматическое стрессовое расстройство. Рекомендовано лечение, в том числе консультация психолога.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что травма полученная истцом 16.09.2022 связана с производством.

Доводы ответчика о том, что травма получена истцом не при исполнении трудовых обязанностей, а возможно при использовании личного имущества, в частности сотового телефона и зарядного устройства, в личных целях, в судебном заседании не установлено, допустимыми и относимыми доказательствами наличие злоупотребления правом в действиях истца не доказано.

Напротив, суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, учитывая пояснения истца, показания свидетелей, в том числе показания свидетеля К.К.Ю., которая работает у ответчика в качестве менеджера по продажам, а также с учетом медицинской документации, исходил из наличия оснований для признания несчастного случая, произошедшего с ФИО2 16.09.2022, связанным с производством.

ООО «СДЭК-УТК», активно возражавших против удовлетворения исковых требований, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставило доказательств, свидетельствующих о получении ФИО2 травмы не при исполнении трудовых обязанностей.

Ответчиком в материалы гражданского дела предоставлена справка ИП ФИО8, из которой следует, что по состоянию на 16.09.2022 офисное здание, расположенное по адресу: <...> работало в штатном режиме. Замыкание в электросетях не было, отключение электроэнергии не происходило. Жалоб от арендаторов на замыкание в электросетях и отключение электроэнергии не поступало.

Вышеуказанная справка, по мнению суда не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку выдана не уполномоченным лицом.

Таким образом, с учетом того, что факт получения травмы истцом в период осуществления трудовой деятельности при исполнении ею трудовых обязанностей достоверно установлен в судебном заседании, при этом в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, ответчику необходимо провести расследование случая травматизма в установленном законом порядке, с оформлением соответствующего акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Суд установив, что в период прохождения лечения ФИО2 лечащим врачом были назначены лекарственные препараты трентал, комбилипен, витамины группы В6, В12 которые приобретены истцом 10.11.2022 на сумму 2921,60 руб., 19.10.2022 на сумму 2833,70 руб., пришел к выводу, что поскольку вред здоровью истца причинен при выполнении должностных обязанностей, именно ответчиком, в результате неоформления трудовых отношений с ФИО2, было нарушено право последней на получение, предусмотренное законом, от Фонда социального страхования возмещение всех расходов на лечение, соответственно именно на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу понесенных расходов на лечение на общую сумму 5755,50 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выписаны листы нетрудоспособности:

- ЭЛН: № с 19.09.2022 по 11.10.2022;

- ЭЛН № с 12.10.2022 по 16.11.2022;

- ЭЛН № с 17.11.2022 по 28.12.2022;

- ЭЛН № с 29.12.2022 по 13.01.2023;

- ЭЛН № с 03.05.203 по 14.06.2023. Продолжение: ЭЛН 919179336268.

При этом как следует из информации Социального фонда России от 20.04.2023, в региональной базе данных на ФИО2 с 01.01.2022 сведений от работодателей не имеется. ФИО2 с 01.07.2022 Свердловским отделением Фонда пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством не выплачиваются и не выплачивались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ данный Закон не распространяется на отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за исключением положений статей 8, 9, 12, 13, 14 и 15 данного Закона, применяемых к указанным отношениям в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ (статья 9 Федерального закона от 24.07.1998 125-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на ответчика ООО «СДЭК-УТК» следует возложить обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения для назначения и выплаты ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности на основании листов нетрудоспособности ЭЛН № с 19.09.2022 по 11.10.2022; ЭЛН № с 12.10.2022 по 16.11.2022; ЭЛН № с 17.11.2022 по 28.12.2022; ЭЛН № с 29.12.2022 по 13.01.2023; - ЭЛН № с 03.05.203 по 14.06.2023. Продолжение: ЭЛН №.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на сумму пособия по временной нетрудоспособности, поскольку указанная выплата действующим законодательством не отнесена к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, при определении размера среднего заработка за период вынужденного прогула пособие по временной нетрудоспособности не учитывается и из размера среднего заработка за период вынужденного прогула не исключается.

Заявляя требование о взыскании с ответчика заработка за период вынужденного прогула, поскольку ЭЛН № был закрыт 13.01.2023; а следующий ЭЛН № открыт с 03.05.203 по 14.06.2023, с последующим продолжением, истец в уточненном расчете суммы заработка за период вынужденного прогула от 26.06.2023, просила взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 14.01.2023 по 31.01.2023, за февраль 2023, март 2023, апрель 2023, за период с 01.05.2023 по 02.05.2023 в размере 63928,50 руб.

При этом в судебном заседании со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований не последовало, напротив представитель указал, что данное требование будет исполнено ответчиком по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула за период с 14.01.2023 по 31.01.2023, за февраль 2023, март 2023, апрель 2023, за период с 01.05.2023 по 02.05.2023 в размере 63928,50 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием), во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07. 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая степень вины ответчика как причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, необходимость прохождения и длительность лечения, невозможность возвращения к прежнему полноценному образу жизни, а также то, что в результате ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношением и соответственно оформлению несчастного случая, что лишило истца возможности получить пособие по временной нетрудоспособности, а также вынуждена осуществлять судебную защиту своих прав, что также оказывает на нее негативное воздействие, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4390,51 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований и с учетом удовлетворения требований неимущественного характера), от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 211, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) и обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>) с 01.07.2022 по настоящее время в должности менеджера по продажам.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>) внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу с 01.07.022 в должности менеджера по продажам.

Установить факт несчастного случая, произошедшего 16.09.2022 на производстве при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам Общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>) обязанность составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>) обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области сведения для назначения и выплаты ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности на основании листов нетрудоспособности: ЭЛН № с 19.09.2022 по 11.10.2022; ЭЛН № с 12.10.2022 по 16.11.2022; ЭЛН № с 17.11.2022 по 28.12.2022; ЭЛН № с 29.12.2022 по 13.01.2023; - ЭЛН № с 03.05.203 по 14.06.2023. Продолжение: ЭЛН №.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>) обязанность предоставить сведения и произвести отчисления в отношении ФИО2 в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) средний заработок за период вынужденного прогула с 14.01.2023 по 31.01.2023, за февраль 2023, март 2023, апрель 2023, за период с 01.05.2023 по 02.05.2023 в размере 63928,50 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, расходы на лечение в размере 5755,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-УТК» (ОГРН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4390,51 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2023.

Председательствующий