УИД 11RS0001-01-2023-003436-51 Дело № 2-4901/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием прокурора Боймиструк Н.Л.,
истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
третьего лица ФИО3,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Минфину Российской Федерации, УФК по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания при конвоировании с Сыктывкарского городского суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике коми ** ** ** в спецавтомобиле. В качестве оснований взыскания компенсации указывает на отсутствие ремней безопасности, апварийных люков, поручней, а также на факт укуса служебной собакой за пальцы руки.
Определением от ** ** ** требования о взыскании компенсации по факту укуса служебной собакой выделены в отдельное производство с рассмотрением данного дела в порядке гражданско-процессуального законодательства.
В обосновании требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. истец указал в иске, что ** ** ** в вечернее время конвоировался на автомобиле Газель с Сыктывкарского городского суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Во время конвоирования находился в общей камера совместно с четырьмя лицами, также в салоне находилось два сотрудника и служебная собака. При движении автомобиля он не удержал равновесие, схватился пальцами за металлическую решетку и в этот момент был укушен собакой. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 был обследован медицинским работником, факт обращения зафиксирован в медицинской карте. От полученной травмы испытывал пульсирующую боль в пальце, бессонницу, чувство незащищенности, психологический стресс, моральную подавленность, тревогу за жизнь и здоровье.
Определением от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, МВД России, третьим лицом сотрудник-кинолог ФИО3
В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что собака находилась в тряпичном наморднике и находилась между решеткой и сотрудниками. Собаку специально он не дразнил, от укуса собаки была сильная боль, пока доехали палец посинел. В медицинской части дали перекись, обезболивающее, бинт. От повреждения ногтя испытывал неудобства, старый ноготь отходил, отрастал новый, повязка цеплялась за ноготь, были болевые ощущения. Принимал обезболивающее на протяжении месяца.
Представитель соответчиков требования не признал по указанным в отзыве доводам, указав, что факта укуса не было, поскольку собака находилась в наморднике. Спецконтингенту постоянно сотрудники напоминают, чтобы не дразнили служебных собак. Вред здоровью не причинен, в связи с чем полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Третье лицо ФИО3 требования считает необоснованными, по существу указал, что ** ** ** в вечернее время погрузились в спецавтомобиль, перед началом движения он всегда предупреждает, чтобы спецконтингент не держался за решетку. ФИО1 схватился за решетку. Собака среагировала. Собака находилась в наморднике, она ударила ФИО1, но не укусила. Он не видел, когда ФИО1 ухватился за решетку. Собака находится между сотрудниками и камерами, наблюдает за спецконтингентом. В приказе МВД РФ № 140 отражено, что собака при этапировании не должна быть в наморднике, в приказе МВД № 676 вообще не указано, должна ли быть собака в наморднике или без него. При загрузке-выгрузке спецконтингента собака всегда без намордника. По прибытии осмотрел палец ФИО1, никаких повреждений не было.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО5, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** ФИО1 этапировался с Сыктывкарского городского суда Республики Коми к ФКУ СИЗО-1 силами отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Сыктывкару в спецавтомобиле марки ГАЗ-3302 А3 совместно с иными лицами из числа спецконтингента. В состав конвоя входили сотрудники отдельной роты охраны ФИО3, ФИО5 Этапирование осуществлялось с применением служебной собаки – немецкой овчарки по кличке «Алый», которая закреплена соответствующим приказом за сотрудником ФИО3 Названные обстоятельства отражены в письменной информации командира ОРОиКПиО УМВД России по г. Сыктывкару ФИО4, путевого журнала отдельной роты охраны и постовой ведомости на ** ** **, приказом УМВД России по г. Сыктывкару от 15.01.2021 № 7 «О закреплении служебной собаки».
В период этапирования истец ФИО1 схватился руками за решетку камеры, на это движение отреагировала служебная собака и набросилась через решетку на ФИО1, причинив последнему телесные повреждения.
Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается, как третьим лицом ФИО3, так и сотрудником отдельной роты охраны ФИО5, допрошенным в качестве свидетеля и показавшим, что в период загрузки спецконтингента рассаживал всех по камерам, ФИО3 с собакой стоял на охране. Зная поведение собаки всегда предупреждают, что собака реагирует на громкий голос, движение, жестикуляцию. ФИО1 вытащил пальцы, собака среагировала и ударила мордой в палец. Укусить ФИО1 она не могла, поскольку находилась в стягивающем наморднике заводского изготовления (пасть собаки стягивается и открыть ее собака не может). Если бы собака была без намордника, то ФИО1 остался бы без пальца. Сам ФИО1 после инцидента сказал, что все нормально, крови не было. Любую жестикуляцию собака расценивает как нападение, в связи с чем и находится собака за отсекающей решеткой. Приказом по применению служебной собаки не расписано, когда и где собака должна находится в наморднике, эти моменты оставлены на усмотрение кинолога.
Медицинской картой истца ФИО1 также подтверждается осмотр медицинским работником ФИО1 после этапирования его в ФКУ СИЗО-1, оформление Заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений и травм от ** ** **. В частности в медицинской карте зафиксирована подногтевая гематома 3 пальца левой кисти. Подкожная гематома ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой руки. Выставлен диагноз: подногтевая гематома, подкожная гематома ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти. Травма получена в спецавтомобиле. Назначен Кеторол 10мг по 2 таб. 2 раза в день 3 дня, омепрозол 20 мг. 1 раз в день 3 дня. ** ** ** обратился с жалобами на дефект ногтевой пластинки 3 пальца левой кисти, диагноз: Онихолизис ногтевой пластины 3 пальца левой кисти. В медикаментозном лечении не нуждается, выдан бактерицидный пластырь.
Для определения наличия телесных повреждений у ФИО1, механизма причинения телесных повреждений, степени их тяжести, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.
По Заключению судебно-медицинской комиссии ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ** ** ** у ФИО1 по состоянию на ** ** ** имелись следующие телесные повреждения: подногтевая гематома 3 пальца левой кисти, подкожная гематома ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти, которые образовались от давящего или ударно-давящего воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.
Поскольку конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, у экспертной комиссии нет достаточных оснований для однозначного вывода о том, что повреждения образовались от действия зубов собаки.
При наличии на морде собаки намордника, возможность образования вышеуказанных повреждений при укусе исключается, поскольку намордник предотвращает широкое открытие пасти собаки необходимое для укуса. Возможность образования вышеуказанных повреждений при действии намордника собаки не исключается, поскольку последний, надетый на морду собаки и имеющий твердый каркас, может выступать как твердый тупой предмет.
Подногтевая гематома 3 пальца левой кисти, подкожная гематома ладонной поверхности дистальной фаланги 3 пальца левой кисти квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).
По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред причиненный гражданину действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при незаконности таких действий (бездействия).
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются, помимо иных обязанностей, обязанность конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
В силу пункта 1 части 6 статьи 21 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства и в том числе для конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства - служебных животных - в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, в том числе служебных собак.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о полиции, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.
Основы организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации по применению собак определяются Наставлением по организации деятельности кинологических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от ** ** ** №....
В части особенности применения служебных собак в охранно-конвойной службе установлено, что служебные собаки применяются для охраны задержанных и заключенных под стражу лиц при посадке их на транспорт и высадке из него, а также во время производства процессуальных действий с участием обвиняемого или подозреваемого, а также при несении службы на наружном посту по охране ИБС (у здания суда, санпропускника), а в ночное время - во внутреннем блоке ИБС.
Служебные собаки, применяемые при конвоировании, должны обладать следующими навыками: - розыск и задержание по запаховым следам лиц, задержанных и заключенных под стражу и пытающихся скрыться; - обследование помещения и местности, обозначение, удержание скрывшихся лиц; - задержание лиц, пытающихся совершить побег из-под стражи, отражение нападения на сотрудника полиции.
При конвоировании задержанных, осужденных и заключенных под стражу лиц специалист-кинолог со служебной собакой следует на расстоянии 2-3 метров сбоку и сзади конвоируемого с учетом местности, чтобы между ними не находились посторонние лица. Служебная собака ведется на поводке, без намордника.
При обследовании помещений или местности, а также на задержание лиц, совершивших или пытающихся совершить побег из-под стражи, служебная собака пускается без специального снаряжения.
При посадке и высадке из автомашины лиц, взятых под стражу, специалист-кинолог со служебной собакой располагается в 5 - 6 шагах от автомашины в готовности к немедленному применению служебной собаки, которая находится на коротком поводке и без намордника рядом со специалистом-кинологом.
При конвоировании автотранспортом специалист-кинолог со служебной собакой размещается внутри транспортного средства при перевозке задержанных, осужденных и заключенных под стражу лиц (пункты 53-58).
Следовательно, при этапировании спецавтомобилем подозреваемых, обвиняемых, осужденных, служебная собака размещается внутри транспортного средства с надлежащим за ней контролем со стороны специалиста-кинолога, исключающим причинения вреда жизни и здоровью спецконтингента при отсутствии с их стороны противозаконных действий, направленных на нарушение порядка при этапировании.
Таких противоправных действий со стороны истца в ходе его этапирования ** ** ** автомобильным спецтранспортом, в ходе судебного заседания не установлено.
Таким образом, факт причинения телесных повреждений истцу действиями служебной собаки, закрепленной за сотрудником отдельной роты охраны и конвоирования подтвержден как по обстоятельствам дела, так и исследованными материалами дела, а следовательно нахождение служебной собаки на расстоянии, не достаточном для предотвращения причинения истцу телесных повреждений, а также непринятие в полной мере действий по контролю за поведением собаки при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны истца, является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.
Согласно положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий, обстоятельств получения телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью истца, но безусловно причинивших физическую боль и нравственные страдания, поскольку данная травма повлекла за собой отслоение ногтя (онихолиз ногтевой пластины) и последовавшие неудобства в повседневной жизни истца, болевые ощущения и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Следовательно, исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, компенсацию причиненного истцу морального вреда следует возложить на Российскую Федерацию в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, МВД России, УМВД России по г. Сыктывкару о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев