№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Суровикинского районного суда

<адрес> Беляевскова Е.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить ему срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 поддержали ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительном причине, оспариваемое постановление ФИО1 не получал, ознакомился с материалами дела в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, которая была возвращена в связи с наличием недостатков. Пропустил срок по уважительной причине, поскольку работает вахтовым методом, в указанное время по месту жительства отсутствует.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании части 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что копия постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, направлена ФИО1 по месту его регистрации по адресу: ст-ца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № заказным письмом с уведомлением.

Согласно индивидуальному почтовому идентификатору (№) почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в <адрес>, предпринята неудачная попытка вручения письма получателю, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4 пояснили, что ознакомились с оспариваемым постановлением и материалами дела в ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО1 обратился в Суровикинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Определением судьи Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена в связи с отсутствием подписи. Данное определение ФИО1 согласно почтовому уведомлению получил ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Ходатайствуя о восстановлении срока, ФИО1 ссылается на то, что он, получив определение о возврате его жалобы, не смог своевременно подать ее, поскольку находился за пределами места жительства в связи с работой вахтовым методом.

Судом установлено, что ФИО1 получил определение о возврате жалобы ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с повторной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента ее получения.

При этом согласно справке ООО «1-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у ФИО1 не имелось.

Таким образом подателем жалобы не приведены обстоятельства, которые не зависели от его воли и объективно препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, не представлены данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска им срока обжалования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, следует отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отказать.

Судья Е.В. Беляевскова