77RS0015-02-2022-002315-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате улуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2020 г. по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем «Джип», г.р.з. Е024ЕТ197, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н188АТ777, принадлежащий истцу ФИО1 и под управлением фио Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма, без учета износа – сумма Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, возместить расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.10.2020г. в адрес, на пересечении адрес и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Джип», г.р.з. Е024ЕТ197 принадлежащего и под управлением ответчика и марка автомобиля, г.р.з. Н188АТ777, принадлежащий истцу ФИО1 и под управлением фио В результате ДТП все автомобили получили причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который не справился с управлением, при этом нарушений правил со стороны водителя фио не установлено.

Определением № 77ОО 0631822 от 02.10.2020 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика (л.д.6).

Вина ответчика фио, который не справился с управлением т/с подтверждается материалами административного материала по факту ДТП и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю истца, то есть причинно-следственную связь между виновными действиями фио и причиненным истцу материальным ущербом суд считает доказанной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП «ФИО3.», согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма (л.д. 12-26). За проведение экспертизы истцом было оплачено сумма На составление заключения, истцом ответчику были направлены телеграммы, однако, он не явился. Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Основания не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, указанное уточненное заключение является допустимым по делу доказательством, отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов по определению ущерба от ДТП, полно отражают анализ причиненных автомобилю повреждений. Выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением в рамках прямого возмещения убытков. Однако адрес «РЕСО-Гарантия»в выплате страхового возмещения отказала, по тем основаниям, что гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована (л.д. 10).

Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, полис ОСАГО МММ № 5009756704 не выдавался и находится у страховщика адрес Страхование», в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Кроме того, истец обращался к финансовому уполномоченному, которым 01.09.2021 года истцу было отказано в удовлетворении ее требований к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 30-36).

Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы: по оплате экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что истцом для восстановления нарушенного права были понесены указанные выше расходы, являлись необходимыми, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, независимой экспертизы в размере сумма, услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.