РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6152/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и фио (далее Заемщик, Должник) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме сумма на срок 40 месяцев под 19, 96% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 25 марта 2022 года задолженность ответчика составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

фио скончалась 17.04.2020 г., нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 126/2020. Наследниками первой очереди являются ФИО1 и фио

Направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08 октября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио; взыскать солидарно с ФИО1 и фио сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма

Определением суда от 06 октября 2022 года производство по делу в части требований к ответчику фио прекращено в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поскольку согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ответчик получил судебное извещение 01 августа 2022 года. Возражений на иск ответчик суду не представил.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ): 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ: 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено: 08 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор) и фио (Заемщик, Должник) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме сумма на срок 40 месяцев под 19, 96% годовых (л.д. 11, 13-15). В соответствии с условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме сумма В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 25-27). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, по состоянию на 25 марта 2022 года задолженность ответчика составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, что подтверждается расчетом на л.д. 9. Суд соглашается с расчетом, предоставленным Истцом, находя его верным.

фио скончалась 17.04.2020 г., нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 126/2020 (л.д. 38-48). Наследниками первой очереди являются сыновья наследодателя ФИО1 и фио (что подтверждается свидетельствами о рождении на л.д. 41), которые в установленные сроки приняли наследство, что подтверждается заявлениями от 13.09.2020 года (л.д. 40).

В наследственную массу входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве совместной собственности наследодателю и наследникам, соглашением об определении долей от 29.10.2020 г. определены доли в праве собственности на квартиру: фио и фио, фио по 1/3 доли каждого (л.д. 43-44, 44-45, 46-48). фио отказался от наследства (1/3 доли) в пользу фио 29.10.2020 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли наследодателя (л.д. 47-48). Таким образом, ФИО1, является единственным наследником получившим наследство после смерти Заемщика, при этом стоимость наследственной массы превышает сумму исковых требований. Следовательно он отвечает по долговым обязательствам наследодателя.

Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения (л.д. 23-24).

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца к ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № 770475 от 01.04.2022 г. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о расторжении договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 октября 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио

Взыскать ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме сумма, возврат государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 13.10.2022