Дело № 1-187/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосновый Бор 26 сентября 2023 года
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,
при помощнике судьи Мозонен О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитников в лице адвокатов Аршинова Н.С., Гладких А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
03 февраля 2023 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01 июля 2023 года в период с 01 часа 05 минут по 01 час 10 минут ФИО2 совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением сторон (далее - другое лицо), группой лиц по предварительному сговору, разработали план и распределили роли, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с этой целью, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте тайно похитили велосипед марки «Actico», стоимостью 4000 рублей, с трос-замком на раме велосипеда, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
При этом, лично ФИО2 в указанное время и месте, при указанных обстоятельствах, принял предложение другого лица на совершение хищения велосипеда марки «Actico», тем самым вступили в преступный сговор, где ФИО2, согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой, с целью предупредить другое лицо об опасности, в то время когда последний похитил велосипед марки «Actico», после чего ФИО2 совместно с другим лицо скрылись с места совершения преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Гладких А.Г. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и признает его вменяемым.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности установлено, что ФИО2 судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 130), не работает, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно (том 1, л.д. 132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, его корыстной направленности, личности подсудимого ФИО2, ранее судимого, вновь совершившего преступление в период испытательного срока, однако, признавшего свою вину в совершении преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, приходит к выводу о том, что целям достижения наказания и исправления подсудимого ФИО2, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, наиболее отвечает назначение ему наказания в виде обязательных работ.
Поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года, однако, по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, учитываемые при назначении наказания, сведений о нарушении возложенных на ФИО2 приговором суда обязанностей в период условного осуждения суду не представлено, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, объекта преступного посягательства, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Гладких А.Г., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3120 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Г. в размере 3120 рублей 00 копеек за защиту ФИО2 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «Actico» с трос-замком, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности;
компакт-диск, конверт со следами пальцев рук, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.
Судья О.В. Ларионова