Решение по делу № 2-1081/2023 от 22.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 41RS0001-01-2022-012688-47

Дело № 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 февраля 2023 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Выбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Выбор» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты заработной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94090 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Выбор» в должности юриста. Факт трудовых отношений подтверждается соответствующим трудовым договором и приказом от ДД.ММ.ГГГГ о его назначении на указанную должность. За период работы ответчиком выплачена заработная плата в размере 220000 руб., что подтверждается копиями расходных ордеров. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата в размере 880000 руб. не выплачена. Указанная задолженность по заработной плате подлежит выплате работодателем с учетом компенсации за задержку выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве временного финансового управляющего ООО «Выбор» привлечен ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, уточнив, что в спорный период времени в отпуск не уходил.

Представитель ответчика ООО «Выбор» участия в судебном заседании не принимал.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Выбор» ФИО7 в письменном отзыве на истовое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление ООО «Восточный поток» о признании ООО «Выбор», возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-1085/2022 в отношении ООО «Выбор» введена процедура конкурсного производства. Указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Выбор» не представило каких-либо документов в отношении деятельности общества, в том числе работников, начисленной заработной плате и др. Часть задолженности перед истцом возникла у ответчика до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика к производству арбитражного суда. Полагал, что ФИО4 вправе направить заявление о включении требования о выплате выходных пособий и заработной платы в адрес и.о. конкурсного управляющего, с приложением соответствующих документов, подтверждающих трудоустройство в ООО «Выбор».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации ООО «Выбор» внесены ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ООО «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят в основное подразделение на должность юриста с тарифной ставкой (окладом) 44208 руб. 85 коп. и установлением процентной надбавки – районного коэффициента в размере 1,8, северной надбавки 80%.

Факт трудовой деятельности ФИО2 в ООО «Выбор» также подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой истца серии ТК-V №.

Согласно условиям трудового договора, заработная плата выплачивается работнику 14 числа каждого месяца (п. 5.4).

Как усматривается из справки ООО «Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ юрист ФИО2 работает в ООО «Выбор» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; за период с декабря 2021 г. по октябрь 2022 г. ему начислена заработная плата в размере 1181224 руб. 49 коп., удержан НДФЛ в размере 153559 руб., выплачено 210000 руб.; задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807665 руб. 49 коп.

Указанная справка подписана директором ООО «Выбор» ФИО5, скреплена одноименной печатью общества.

Работодателем ООО «Выбор» выплачена ФИО2 заработная плата:

за апрель 2022 г. в размере 10000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

за май 2022 г. в размере 10000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

за июнь 2022 г. в размере 100000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ;

за июль 2022 г. в размере 100000 руб. по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 220000 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А24-1085/2022 принято заявление ООО «Восточный поток» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Выбор».

В соответствии с определением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А24-1085/2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Выбор» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца; временным управляющим ООО «Выбор» назначен ФИО7

В материалы дела представлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А24-1085/2022, в соответствии с которой ООО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом); процедура наблюдения в отношении указанного общества прекращена; в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривается, что задолженность ООО «Выбор» перед ФИО2 по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 807665 руб. 49 коп.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме выплату истцу указанной задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, учитывая информацию, отраженную в справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 173 ГПК РФ, и представленный стороной истца расчет исковых требований в отношении взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы, проверив расчет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880000 руб.

Контррасчета заявленной ко взыскании задолженности по заработной плате перед ФИО2 ответчиком ООО «Выбор» не представлено.

Доводы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Выбор»» о том, что часть задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы возникла до принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Выбор», не может послужить основанием для отказа в удовлетворении части требований истца по взысканию заработной платы в силу следующего.

Как указано в абз. 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорные выплаты истцу начислены, но своевременно не выплачены.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Принимая во внимание характер причитающихся истцу денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, а именно - задолженность по заработной плате, с чем с учетом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму подлежат начислению проценты (денежная компенсация) по день фактической выплаты задолженности в полном объеме, при этом введение в отношении работодателя процедуры банкротства не изменяет правовую природу причитающихся работнику выплат. Учитывая положения п. 11 ст. 16, ст. 5, 126, 136 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такая компенсация подлежит выплате при погашении задолженности, принимая во внимание, что законодатель в п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся им в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди, размер которых определен ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная позиция соответствует разъяснениям, приведенным в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что согласно заключенному истцом с ответчиком трудовому договору датой выплаты заработной платы является 14 число каждого месяца, а трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, начало периода исчисления компенсационной выплаты следует считать с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание положения законодателя, определившего формулу расчета истребимой истцом компенсационной выплаты, период взыскания таковой – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведя собственный расчет, с учетом производственного календаря за 2022 г. для работников с пятидневной рабочей неделей, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94090 руб. 05 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)... Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанных с оплатой выполняемой работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

При определении размера компенсации, учитывая юридически значимые обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, рассчитанная с учетом частичного удовлетворения требований истца в размере 13859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Выбор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880000 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94090 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего взыскать 989090 руб. 05 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Выбор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13859 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №