Дело №а-6604/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6604/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Акционерному обществу «Тываэнерго» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 8 660,73 рб,
установил :
административный истец ФИО2 обратился в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель ФИО3 Ч.Э. возбудила исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 8 660,73 рб. АО «Тываэнерго» предъявило исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам. Однако, долг по платежам им был внесен до подачи искового заявления АО «Тываэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии, АО «Тываэнерго» подали заявление об отзыве исполнительного листа ввиду полного погашения долга. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании исполнительского сбора принято ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, считает, что долг был погашен своевременно, до подачи искового заявления в суд, однако, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено необоснованно. Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 8 660,73 рублей.
Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, АО «Тываэнерго», а также судебный пристав-исполнитель Кызылского ФИО3 Ч.Э. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.
Изучив доводы административного иска, материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО3 Ч.Э. возбуждено исполнительное производство №//22/17001-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом <адрес> по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 123 724,82 рублей в пользу взыскателя АО «Тываэнерго» с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, которое им прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы ЕПГУ.
В рамках указанного выше исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылского ФИО3 Ч.Э. вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 8 660,73 рублей, копия которого направлена должнику в этот же день через ЕПГУ, которое им прочтено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы ЕПГУ.
Заявление АО "Тываэнерго" об отзыве с исполнения исполнительного листа №ФС 023905711 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ч.Э. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено производством в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, которое явилось основанием для применения мер принудительного исполнения в виде обращения к взысканию доходов должника.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Доводы истца о том, что основной долг по коммунальным услугам был погашен до обращения в суд, тем самым, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве правовая природа исполнительского сбора носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О положения пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, неисполнение требований исполнительного документа в этот срок, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению, позволяют констатировать правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения, федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.
ФИО2 исполнил решение суда до принятия судом решения, однако, взыскатель –АО «Тываэнерго» подал в Кызылское отделение судебных приставов исполнительный лист на возбуждение исполнительного производства, а отозвал исполнительный документ только ДД.ММ.ГГГГ –после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению. На этом основании, судом не установлено оснований для признания постановления, вынесенного судебным приставом –исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
По административным искам о взыскании исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» надлежащим ответчиком следует признать Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, тем самым, требования истца о привлечении в качестве ответчиков судебного –пристава –исполнителя и ОА «Тываэнерго» также не обоснованы.
Вместе с тем, согласно части 6 и части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
Поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что должником были приняты меры к исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 8 660,73 рб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Акционерному обществу «Тываэнерго» о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 8 660,73 рб удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 8 660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 73 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца.
Судья: ФИО4