Дело № 2а-225/2023
24RS0051-01-2023-000303-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 18 октября 2023 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего и.о. судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Тасеевский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что АО «ОТП Банк» в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 06 мая 2022 года был предъявлен исполнительный документ 2-299/2022, выданный 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя «АО «ОТП Банк». 18 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение вручено адресату 20 сентября 2023 года), не явился. При подаче административного искового заявления представителем административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела получено ст. специалистом 3 разряда ФИО4 12 сентября 2023 года), представитель ГУФССП России по Красноярскому краю (согласно почтового уведомления судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 19 сентября 2023 года), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания, не явилась, о причине неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялось по адресу места регистрации ФИО2 и адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Определением Тасеевского районного суда Красноярского края от 04 сентября 2023 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5), отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю); в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания», публичное акционерное общество «Совкомбанк».
В судебное заседание административные соответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, - судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 (судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела получено ст. специалистом 3 разряда ФИО4 12 сентября 2023 года), представитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела получено ст. специалистом 3 разряда ФИО4 12 сентября 2023 года), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, - общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату 26 сентября 2023 года), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату почтальоном 19 сентября 2023 года), не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.
В судебное заседание заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела, (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о времени и месте рассмотрения административного дела вручено адресату почтальоном 22 сентября 2023 года), не явилось, согласно поступившего ходатайства представителя общества с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» ФИО6, действующей на основании доверенности, она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, административных ответчиков, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, представителей заинтересованных лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч. ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В судебном заседании установлено, что 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 10 октября 2019 года за период с 17 марта 2021 года по 12 февраля 2022 года в размере 353603 рубля 52 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 02 копейки.
Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен АО «ОТП Банк» в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
18 мая 2022 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края 11 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2
Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства не нарушила.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось.
Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Так, из сводки по исполнительному производству, а также документов, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, следует, что за рассматриваемый по настоящему административному делу период с 18 мая 2022 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, и по 07 августа 2023 года, то есть по день направления административным истцом в суд рассматриваемого административного искового заявления, судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись и обновлялись запросы в отношении должника ФИО2, посредством запросов уточнялась информация о получении должником дохода, установления у неё имущества. За рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены многочисленные запросы о должнике или его имуществе в Федеральную налоговую службу, в Федеральную миграционную службу, в орган записи актов гражданского состояния, в службу занятости населения, в нотариальную палату, в Пенсионный фонд, в Службу Гостехнадзора, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, операторам связи, а также в учреждения банковской системы Российской Федерации о наличии у должника дохода, имущества, на которые можно наложить взыскание, а также денежных средств на счетах ФИО2
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года. Однако вопреки утверждениям административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в срок с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в представленном по запросу суда исполнительном производстве имеются сведения о вынесении 27 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Не нашло в судебном заседании своего подтверждения и утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года не проведены проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения ФИО2 регулярно направлялись запросы в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд, в Службу Гостехнадзора, в ГИБДД МВД России, в Росреестр, в учреждения банковской системы Российской Федерации о наличии у должника дохода, имущества, на которые можно наложить взыскание, а также денежных средств на счетах ФИО2 Кроме того, 27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах ПАО <данные изъяты>, ЗАО АИКБ «<данные изъяты>», <данные изъяты> (АО), <данные изъяты> филиала АО АИКБ «<данные изъяты>», ОТП «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Кроме того, 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого было обращено взыскание на доходы ФИО2 Указанное постановление было направлено для производства удержания суммы долга из доходов должника в <данные изъяты>. Также не нашло свое подтверждение и утверждение административного истца о том, что за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. Вопреки указанному, в материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебными приставами-исполнителями 08 декабря 2022 года запроса в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, 27 марта 2023 года запросов в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака. Утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с не проведением в период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд находит безосновательными, поскольку по результатам направленных судебным приставом-исполнителем запросов в орган записи актов гражданского состояния, сведений о регистрации брака должника не имеется. Также не нашло своего подтверждении и утверждение административного истца о том, что за период с 18 мая 2022 года по 07 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Так, из представленных в исполнительном производстве документов следует, что 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Федеральную миграционную службу. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства на основании проведенных исполнительных действий производились удержания из доходов должника ФИО2, которые согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, перечислялись на счет взыскателя АО «ОТП Банк».
Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю действия при исполнении исполнительного документа в рамках находящегося на исполнении исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. Не согласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Кроме того, суд отмечает, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действия (не исполнение исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а указанный в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления административного истца - акционерного общества «ОТП Банк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Р. Гурочкина
Мотивированно решение изготовлено 01 ноября 2023 года.