Дело № 2-9988/2025

УИД 14RS0035-01-2025-016560-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что ответчик ФИО1 состоит с истцом в трудовых отношениях в должности ___ в Службе эксплуатации канализационного хозяйства, что подтверждается трудовым договором от 28.02.2020 №ТД-13 и приказом о приеме на работу от 28.02.2020 №73-к. За период работы ФИО1 ему начислена и выплачена заработная плата в размере 104750,43 рублей. 17.03.2025 года бухгалтером по расчету заработной платы составлен акт №1 об обнаружении счетной ошибки, так при подсчете количества рейсов при выполнении работ по вывозу ЖБО неверно выполнены арифметические действия (сложения), в результате которой ответчику неверно выплачено 47980,42 рублей. Требование (претензия) от 01.04.225 года о добровольном возврате излишне выплаченной заработной платы ФИО1 оставлено без ответа. Обращаясь с иском в суд, Учреждение полагает, что неверное начисление заработной платы произведено в результате арифметической ошибки. Просит: взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 47980,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, с доводами иска не согласился, полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела, что ФИО1 состоит с истцом в трудовых отношениях в должности ___ в Службе эксплуатации канализационного хозяйства, что подтверждается трудовым договором от 28.02.2020 №ТД-13 и приказом о приеме на работу от 28.02.2020 №73-к.

Согласно расчетному листку за февраль 2025 года ФИО1 начислено 161518,60 рублей, выплачено 123692,63 рублей.

Согласно служебной записке от 13.03.2025 года за подписью начальника ТО Тан В.В. произведена проверка системы ГЛОНАСС за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на предмет использования транспортных средств Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» не по назначению. В ходе проверки установлено, что ___ ФИО1 при управлении ассенизаторской автомашиной с ГРЗ № воспользовался оборудованием подавления сигнала системы ГЛОНАСС. Просил произвести расчет без учета премии в связи с выявленным нарушением.

Согласно служебной записке от 17.03.2025 года за подписью начальника ТО Тан В.В. в ходе проверки наряда на выполнение работ по вывозу ЖБО за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 установлено, что за указанный период водителю ФИО1 допущена счетная ошибка при суммировании рейсов. В связи с чем направлен исправленный наряд на выполнение работ.

При рассмотрении настоящего спора стороной истца представлены два разных расчета денежных средств, излишне выплаченных ФИО1 за февраль 2025 года.

При этом, согласно первому расчету, истцом взыскивается излишне выплаченные денежные средства ка за первую половину февраля 2025 года, так и за вторую половину февраля 2025 года.

Согласно второму расчету, истцом взыскиваются денежные средства, излишне выплаченные ФИО1, за вторую половину февраля 2025 года.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17 часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации" или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение только в случае, если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Понятие "счетная ошибка" статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации не раскрывает. На практике под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате неверного применения арифметических действий (умножения, сложения, вычитания, деления) при подсчетах (письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1).

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ФИО1 выплат за февраль 2025 года были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств недобросовестности ФИО1 при получении перечисленной ему заработной платы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» к ФИО1 о взыскании с работника излишне выплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 08.12.2025