РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11035/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-016562-10) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.01.2016 г. ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора <***> выдало кредит фио в сумме сумма на срок 60 мес. под 20,5 % годовых. В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма Истцу стало известно, что заемщик фио умер 12.11.2018 г. Истец обратился в Лефортовский районный суд адрес с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2016 г. Судом установлено, что наследство умершего фио принял ФИО1. Решением Лефортовского районного суда адрес от 20.07.2022 г. по делу № 2-3474/2022 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в размере сумма В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности (21.10.2021 г.) до момента погашения основного долга (23.03.2023 г.), истцом в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты в размере сумма Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы задолженности по кредиту, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2016 г. за период с 21.10.2021 г. по 23.03.2023 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ вышеуказанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 января 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в размере сумма

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом фио, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан на срок 60 месяц под 20,50 % годовых.

В силу Индивидуальных условий кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В течение срока действия договора фио неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

12 ноября 2018 года заемщик фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

Истец обратился в Лефортовский районный суд адрес с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.01.2016 г. в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 20.07.2022 г. по делу № 2-3474/2022 задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2016 г. в размере сумма взыскана в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 – наследника фио, принявшего наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения между истцом и фио кредитного договора <***> от 14.01.2016 г., а также факт принятия ответчиком ФИО1 наследства умершего заемщика фио

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 14.01.2016 г. за период с 21.10.2021 г. по 23.03.2023 г. в размере сумма

Суд принимает расчет процентов, представленный истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям кредитного договора ответчиком не представлено, равно как не представлено иного расчета и доказательств оплаты задолженности по процентам в размере сумма

Как было отмечено судом выше, наследство фио принято ответчиком ФИО1, соответственно, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (в том числе по долгу перед истцом по процентам за пользование кредитом в размере сумма).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (проценты) подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.01.2016 г. за период с 21.10.2021 г. по 23.03.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио