Дело № 2а-2697/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.10.2022 г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Разумовского М.О.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
с участием прокурора Власовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Кировского района г. Перми об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Кировского района г. Перми, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Кировского района г. Перми о признании проверки, проведенной прокуратурой района неполноценной и формальной, результаты проверки просит признать незаконными, возложить обязанность устранить выявленные нарушения.
Заявленные административным истцом требования мотивированы следующим.
Административный истец указывает, что, являясь сотрудником службы судебных приставов, получил производственную травму при исполнении им служебных обязанностей: 09.08.2019 в 17:00 час. во время задержания на него наехал автомобиль под управлением должника по исполнительному производству, в дальнейшем он (истец) наблюдался у ......., находился на листке нетрудоспособности с 12.08.2019 по 22.08.2019, далее было продление больничного листа с 23.08.2019 по 26.08.2019. Истец считает, что дни нахождения после травмы - 10, 11, 17, 18, 24, 25 августа 2019 ему не оплатили.
Кроме того, истец считает, что о сроках давности привлечения к административной ответственности за нарушение расследования по несчастному случаю не может быть и речи, поскольку данное нарушение имеет место быть и оно не устранено. Расследование несчастного случая до сих пор не проведено, в связи с чем имеются нарушения со стороны должностных лиц УФССП России по Пермскому краю и ОСП по Кировскому району г. Перми.
Трудовой кодекс обязывает провести расследование по несчастному случаю, в том числе и действующее руководство ОСП по Кировскому району г. Перми или УФССП России по Пермскому краю. Расследование несчастного случая не проведено, прокуратурой на это не указано в нарушение трудового и бюджетного законодательства.
Истец указывает также, что ранее сотрудники УФССП России по Пермскому краю не только совершили подлог табелей учета рабочего времени для укрытия факта получения травмы, но и вообще отрицали факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей административным истцом.
Административный истец считает, что прокуратурой Кировского района г. Перми при проведении проверки не заданы вопросы должностным лицам УФССП России по Пермскому краю, которые в период получения травмы административным истцом занимались сбором информации; считает, что проверка прокуратурой проведена неполноценно и формально.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании прокурор Власова Н.М. с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в прокуратуру Кировского района г. Перми из прокуратуры Пермского края поступило обращение ФИО1 для рассмотрения в части вопроса о незаконных действиях должностных лиц поднадзорного Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в остальной части обращение направлено руководителю УФССП России по Пермскому краю. Обращение административного истца рассматривалось лишь в части вопроса о незаконных действиях должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Решение вопроса по принятию мер прокурорского реагирования по факту укрытия сведений о несчастном случае на производстве, в том числе путем внесения в табель рабочего времени сведений несоответствующих действительности, направлено в Прокуратуру Пермского края, так как работодателем административного истца является УФССП России по Пермскому краю, а прокуратура Кировского района г. Перми не осуществляет контроль за действиями УФССП России по Пермскому краю.
Заинтересованные лица – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, инспектор отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации закреплены в статье 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которой прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (пункт 1).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2022 в прокуратуру Кировского района г. Перми из прокуратуры Пермского края для рассмотрения поступило обращение ФИО1 в части вопроса о незаконных действиях должностных лиц поднадзорного отдела. В остальной части обращение направлено руководителю УФССП России по Пермскому краю.
Прокуратурой района по обращению ФИО1, поступившему из прокуратуры Пермского края в части вопроса о незаконных действиях должностных лиц Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, проведена проверка.
По результатам проверки установлено, что ФИО1 принят на федеральную гражданскую службу, назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (служебный контракт от 03.09.2018 №, приказ руководителя УФССП России по Пермскому краю К. о приеме на работу от 03.09.2018 №). Работодателем ФИО1 является УФССП России по Пермскому краю. Установлено, что в августе 2019 года в табеле учета рабочего времени административному истцу сотрудником ОСП проставлено 22 смены. Данный табель направлен в УФССП России по Пермскому краю, принят 23.08.2019. На основании указанного табеля учета рабочего времени ФИО1 произведен расчет заработной платы за 22 смены. В тоже время, установлено, что приговором ....... районного суда г. Перми от 29.01.2022 (дело №) осужден К. по ....... УК по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как следует из приговора, 09.08.2019 в результате умышленных действий должника К. ФИО1, при исполнении последним служебных обязанностей, причинен вред здоровью в виде кровоподтеков на обеих нижних конечностях, которые согласно выводам заключения эксперта не влекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицированы как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Из материалов уголовного дела следует, что о факте причинения травмы ФИО1 было известно начальнику Отделения на тот момент времени ФИО3 Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 в период с 12.08.2019-22.08.2019, 23.08.2019-26.08.2019 находился на листках нетрудоспособности.
В ходе проверки прокуратурой Кировского района г. Перми установлен факт внесения сотрудниками Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми в табель учета рабочего времени за август 2019 сведений, не соответствующих действительности. При этом личной заинтересованности со стороны должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Перми не добыто. Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства, прокуратурой района в прокуратуру края направлена соответствующая информации для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования (в дополнение к ранее направленному мотивированному заключению по результатам исполнения поручения прокуратуры края от 25.04.2022 №
19.05.2022 по результатам рассмотрения обращения прокуратурой района дан ответ, в котором отражены обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также сообщено, что информация о результатах проверки направлена в прокуратуру Пермского края для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования.
Не согласившись с проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми проверкой, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными результатов проверки, по результатам рассмотрения которого суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Инструкцией также установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя; обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункта 3.2); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.
Из представленных материалов дела следует, что в прокуратуру Пермского края направлена информация для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, поскольку к полномочиям прокуратуры района не отнесено проведение проверок в отношении УФССП России по Пермскому краю и сотрудников данного органа, данный орган поднадзорен прокуратуре Пермского края.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с исковым заявлением о возложении на УФССП России по Пермскому краю обязанности провести проверку по факту причинения травмы при исполнении им служебных обязанностей.
Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.06.2022 постановлено обязать УФССП России по Пермскому краю провести проверку по травме, полученной ФИО1 при исполнении служебных обязанностей (решение не вступило в законную силу).
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено такой совокупности условий. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответа, соответствующего положениям Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и Закона о прокуратуре, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.
Письменное обращение ФИО4 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов заявителю дан мотивированный ответ, вследствие чего нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к прокуратуре Кировского района г. Перми об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Кировского района г. Перми, возложении обязанности – отказать полностью.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2022.
Судья М.О. Разумовский