Судья – Салалыкин К.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, отказано.

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – .........., конец срока – ...........

На день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции им отбыто 07 лет 05 месяцев 30 дней. Неотбытый срок составляет 03 года.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, указав, что он раскаивается в содеянном, вину по приговору признал.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что оснований для замены ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не указал конкретные фактические данные на основании которых пришел к решению отказать в ходатайстве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена ограничением свободы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом учтены.Как следует из представленных материалов, ...........1 на момент подачи ходатайства фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как нет полной уверенности в исправлении осужденного, стабильности положительного поведения, ранее осужденный допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. Также, данные о личности осужденного, его отношение к совершенному преступлению, его поведение в местах лишения свободы, наличие двух поощрений, отношение к труду и режиму, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание и 2 поощрения. В культурно - массовых, воспитательных и спортивных мероприятиях участие принимает по принуждению, опасаясь дисциплинарной ответственности. В кружках, образованных в учреждении, не состоит, интерес к ним не проявлял. В учреждении не обучался. В настоящее время не трудоустроен, является пенсионером по возрасту. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Социальные связи не утрачены, связь с близкими родственниками поддерживает в законном порядке.

Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором осужденный отбывает наказание, считает не целесообразным замену не отбытой части наказания ограничением свободы осужденного ...........1, так как осужденный не встал на путь исправления.

Оценивая степень исправления осужденного, суд первой инстанции, исследовав все представленные материалы, правильно отметив данные, характеризующие осужденного ...........1, обосновано признал, что замена осужденному ...........1 наказания назначенного приговором суда, на более мягкое наказание, в настоящее время невозможна.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменения постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и должным образом мотивированы в постановлении, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Колодяжный Н.В.