РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4045/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2022 года в по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль застрахованный по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия» получил механические повреждения превышающие размер страхового возмещения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е582КМ797, под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд к причинителю вреда для возмещения ущерба.
Согласно заключению, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х040КС799, составляет сумма В связи с невозможностью произвести ремонт из-за отказа производителя запасных частей в их поставке ремонтным организациям, страхователю было выплачено страховое возмещение.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 02.04.2022 года в по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Х040КС799 причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП», предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х040КС799, составляет сумма
В связи с невозможностью произвести ремонт из-за отказа производителя запасных частей в их поставке ремонтным организациям, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е582КМ797, под управлением водителя ФИО1
Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО1, как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, не имеется.
Владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е582КМ797, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Поврежденное в ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Х040КС799 было застраховано в СПАО «РЕСО - Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере сумма, был возмещен СПАО «Ингосстрах».
Между тем, истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма (сумма – сумма).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной страховой суммы - сумма) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных вне юрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации требованиям.
На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом и в его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, регулирует требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования и является самостоятельным, но отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. На основании чего выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. Различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования истца.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд, исходя из анализа всех предоставленных доказательств в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Кабанова