Гражданское дело № 2-581/2023
УИД 47RS0005-01-2022-005384-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года гор. Выборг
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,
при секретаре Адеевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, законному представителю (попечителю) ФИО2, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, законному представителю (попечителю) ФИО2, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, является законным представителем (попечителем) ФИО5, Дата года рождения, ФИО6, Дата года рождения, членов семьи нанимателя указанного жилого помещения ФИО3 по ордеру № от Дата.
Оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производилась в полном объеме, и образовалась задолженность в период с Дата по Дата в размере 65 346,12 рублей, которую надлежит взыскать с попечителя ФИО1.
В судебном заседании представитель истца не явился, требования иска поддерживал, ходатайствовал о разрешении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 возражала против удовлетворения требований иска, указав, что ФИО5, ФИО6 членами семьи нанимателя не являются, спорным жилым помещением не пользуются, зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник (наниматель) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Однако в запрашиваемый период времени образования задолженности ФИО1, ФИО5, ФИО6 собственниками (нанимателями) спорного жилого помещения, либо членами семьи собственника (нанимателя) жилого помещения не являлись.
Как следует из иска, материалов дела, ордер найма жилого помещения и соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения заключался с ФИО3, снятой с регистрационного учета Дата в связи со смертью.
По сведениям Нотариальной палаты наследственного дела по смерти ФИО3 не заводилось.
Сведений о заключении договора приватизации, купли-продажи, договора найма, ордера найма, соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг спорного жилого помещения с ФИО1, ФИО5, ФИО6 не имеется.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата ФИО3 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5, Дата года рождения, и сына ФИО6, Дата года рождения.
ФИО5, ФИО6 переданы на воспитание отцу – ФИО4 с взысканием в его пользу алиментов.
ФИО5 и ФИО6 выбыли из членов семьи нанимателя ФИО3 в связи с лишением родительских прав, переданы на воспитание отцу по месту его проживания с уплатой алиментов.
Сведений о заключении договора приватизации, купли-продажи, договора найма, ордера найма, соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг спорного жилого помещения с отцом – ФИО4, не имеется.
Условий, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, о том, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, суд по данному спорному жилому помещению не усматривает.
Доказательств того, что ФИО1, ФИО5, ФИО6 пользуются спорным жилым помещением в запрашиваемый период времени образования задолженности истцом не представлено.
По сведениям УМВД РФ, АО «ЕИРЦ ЛО», МБОУ «Каменногорский центр образования» ФИО5, ФИО6 с декабря 2010 года постоянно проживают и зарегистрированы по месту проживания опекуна ФИО1 и отца ФИО4, по адресу: <адрес>, здесь посещали детский сад, затем школу, спорным жилым помещением в Санкт-Петербурге не пользовались.
Представленная истцом справка Формы №, в которой указаны как зарегистрированные по спорному жилому помещению дети ФИО5 и ФИО6, составленная без корректировки, без учета решения суда о лишении родительских прав, о передаче детей отцу в иное место жительство, без учета постановки детей на регистрационный учет по иному адресу, не может быть учтено судом как достаточное доказательство сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и, следовательно, продолжения исполнения обязательств по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истец, при предъявлении искового заявления госпошлину не оплачивал, ходатайствовал о предоставлении рассрочки.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить со стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с истца в соответствии с ценой иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, законному представителю (попечителю) ФИО2, Дата года рождения, ФИО7, Дата года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2160,00 рублей.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Д.Н.Мазуров
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.