Судья: Кит В.О. Дело № 33-19467/2023
(№ 2-334/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Олькова А.В.,
судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Прокопенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........10 к администрации Туапсинского городского поселения и ООО «УК «Жилкомсервис» о вызскании ущерба,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........11 по доверенности ФИО2 ...........12 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 ...........13 обратилась в суд с иском администрации Туапсинского городского поселения и ООО «УК «Жилкомсервис» о вызскании ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 января 2022 г., на придомовой территории, расположенной по адресу: ............ на припаркованное, принадлежащее истице транспортное средство марки «Mitsubishi ASX», г/н ........ упало дерево. Постановлением от 31 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила ................ руб. В досудебном порядке спор не урегулирован, ущерб ответчиком не был возмещен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд.
ФИО1 ...........14 просила взыскать с ООО «УК «Жилкомсервис» возмещение ущерба в сумме ................ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ................ руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ................ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб., нотариальные расходы в размере ................ руб., почтовые расходы в размере ................ руб.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 ...........15 к администрации Туапсинского городского поселения и ООО «УК «Жилкомсервис» о вызскании ущерба оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ...........16 по доверенности ФИО2 ...........17 просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представителем администрации Туапсинского городского поселения по доверенности ФИО3 ...........18 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательств в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела первой части Гражданского кодекса РФ» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Судебной коллегией было установлено, что 22 января 2022 г. на придомовой территории, расположенной по адресу: ............ на припаркованное, принадлежащее истцу транспортное средство марки «Mitsubishi ASX», г/н ........ упало дерево.
Постановлением УУП ОП ПР УМВД РФ по г. Туапсе от 31 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ...........19 ........ от 04 апреля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила ................ руб., расходы за проведение экспертизы составили ................ руб.
Согласно статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
По делу назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ».
Стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства «Mitsubishi ASX», г/н ........, повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия (падение дерева), произошедшего 22 января 2022 г., без учета износа, составляет ................ рублей, с учетом износа, составляет ................ рублей. Ремонт, как один из методов восстановления работоспособности АМТС, для дальнейшей его эксплуатации, экономически целесообразен.
Изучив судебное заключение ........ от 09 сентября 2022 г. суд первой инстанции установил, что дерево, расположенное на участке, расположенном по адресу: ............ здоровое, не требует рубки ухода и не является аварийным. Таким образом, причиной падения крупного фрагмента дерева, явились неблагоприятные метеорологические условия 22 января 2022 г.
Статьей 16 Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, для возложения налицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведений лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно- следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении иска, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
Из вышеприведенных норм права, с учетом разъяснений по вопросам их применения в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о погодных условиях, 21 -22 января 2022 г. в г. Туапсе действовало штормовое предупреждение, дождь, мокрый снег 42,2 мм., ветер 20 м/с, что относится к неблагоприятным явлениям (т.1 л.д. 237-246).
В результате оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и установив, что падение дерева обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий при которых ответчик отвечает перед истцом за возникший вред и, как следствие, защиты права истца избранным им способом.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что причиной падения дерева явилось неблагоприятное метеорологическое явление (сильный снегопад).
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не усматривается.
Судебная коллегия приходит к выводу, что материалы настоящего дела не содержат доказательств аварийности состояния дерева, с которого на автомобиль принадлежащий истцу упала ветка, а также причин возникновения такого состояния – сухой ствол, гниль, причины природного характера, механические повреждения, которые могли послужить причиной падения дерева. Также истцом не представлено доказательств наличия у дерева внешних дефектов, а также доказательств того, что дерево являлось сухостойным и требовало обрезки.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 06 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ...........20 по доверенности ФИО2 ...........21 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: