№ 12-255/2023

64RS0043-01-2023-002344-67

решение

03 августа 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г.Саратова Тютюкина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак №, и неустановленного транспортного средства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения оспариваемого постановления, не истек. Просил указанное постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак №, и неустановленного транспортного средства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.ч. 1.1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения также не предусмотрена.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Фольцваген Гольф, государственный регистрационный знак №, и неустановленного транспортного средства, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Тютюкина