Решение по делу № 2А-2377/2023 от 07.09.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании исполнить в полном объеме решение суда, установив срок для исполнения.

Дело №2а-2377/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002992-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.

с участием административного истца ФИО6, его представителя на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-начальнику Кисловодского ГОСП ФИО8, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить в полном объеме решение суда, установив срок для исполнения,

установил:

административный истец ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского ГОСП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО9, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО9 и начальника Кисловодского ГОСП ФИО8 незаконными, обязании исполнить в полном объеме решение Кисловодского городского суда от 10.10.2017, установив срок для исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении пояснил, что на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО10 был выдан исполнительный лист серия ФС №. Согласно решению суда и исполнительному листу, выданному на его основании, заявленные требования ФИО4 удовлетворены частично, решением суда ФИО10 обязан не чинить препятствия ФИО11 в пользовании жилым домом литер А, А1 и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на ФИО2 А.А. возложена обязанность перенести навес литер «Г» по адресу: <адрес>, от межевой границы с земельным участком по адресу: <адрес>, на расстояние 1 метр согласно данным государственного кадастра недвижимости на территорию своего земельного участка (переноса опор, уменьшения длины крыши навеса). Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП Росси по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский городской суд направлено административное исковое заявление с требованием о бездействии судебных приставов-исполнителей, а также руководителя ФИО1 И.О.

Решением ФИО18 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Бездействия судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО12 и старшего судебного пристава ФИО1 И.О. при проведении исполнительных действий по ИП №-ИП признаны незаконными с возложением обязанности устранить предусмотренные законом допущенные нарушения прав ФИО4 по исполнению решения ФИО18 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день решение ФИО18 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что грубо нарушает права взыскателя.

В судебном заседании административный истце ФИО4 поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, также пояснил, что навес, литер Г расположены вблизи его дома, вся вода, хотя и имеется желоб, течет на стену его жилого дома, прохода между ними не имеется, ФИО2 А.А. прихвачено 90 см земельного участка, принадлежащего ФИО4 Спорный навес находится на территории земельного участка ФИО2 А.А., исполнить самостоятельно решение суда взыскателю не представляется возможным.

Представитель административного истца ФИО6 – ФИО7 поддержал требования, пояснил, что после в 2021 году при рассмотрении административного дела об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей в большей степени обжалован вопрос о необоснованном прекращении исполнительного производства, и суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6, после этого исполнительное производство возобновили и передали его другому судебному приставу-исполнителю ФИО9 26.08.2023 было написано ходатайство и направлено судебным приставам, согласно которому ФИО6 просил выполнить требования раздела 3,4 методических рекомендаций, однако данное ходатайство неоднократно возвращали по различным причинам. Неоднократно были обращения истца в прокуратуру и в Следственный комитет по поводу неисполнения судебного решения, где просили привлечь виновников к уголовной ответственности, получен отказ в привлечении к уголовной ответственности, на что подана жалоба. По данному вопросу административный истец обращался в Генеральную прокуратуру, был на приеме у уполномоченного президента по Северо-Кавказскому федеральному округу, но положительного результата не последовало. В соответствии с требованиями законодательства, судебным приставом истцу предложено самостоятельно снести данную незаконно построенную постройку, но с учетом того, что сносить ее нужно аккуратно и все имущество после сноса должно передать на хранение, ФИО6 от исполнения решения суда самостоятельно отказался, о чем было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю, после чего судебные приставы должны были составить смету и исполнить решение суда за счет федерального бюджета, с последующем взысканием с ответчика.

В службу судебных приставов был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ссылаясь на вынесенное ранее решение суда 2021 года, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, из которого следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по СК, рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ из ФИО18 городского отделения судебных приставов в УФССП России по СК поступил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1 И.О. о перерасчете проектно-сметной документации по исполнительному производству в пользу <данные изъяты> ФИО13, разработанная для исполнения требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства будет направлена Кисловодским ГОСП в адрес взыскателя и должника для ознакомления и принятия судебным приставом -исполнителем решения о направлении справки-обоснования в УФССП России по СК для исполнения требований исполнительного производства за счет средств федерального бюджета. По результатам получения из подразделения судебных приставов справки-обоснования будут приняты дальнейшие меры по получению средств из федерального бюджета для исполнения решения суда. С учетом того, что прошел определенный период времени и ничего не было сделано, спустя полгода с момента получения данного ответа, в июне- месяце снова был направлен запрос в адрес управления, согласно ответу на который было разъяснено, что 15.02.2023 смета разработана для исполнения требований не имущественного характера в рамках исполнительного производства, направлена Кисловодским ГОСП в адрес ФИО15, а также в адрес должника для ознакомления. Однако до настоящего момента данная смета и не получена. Далее в ответе на запрос указано, что в связи с отсутствием подтверждения получения должником сметы, судебным приставом-исполнителем повторно направлены документы по смете сторонам исполнительного производства. При получении подтверждения должником сметы, судебным приставом-исполнителем будет направлена справка-обоснование в УФССП России по СК для исполнения требований исполнительного производства за счет средств федерального бюджета. По результатам получения из подразделения судебных приставов справки-обоснования будут приняты дальнейшие меры по получению средств из федерального бюджета для исполнения решения суда.

Полагает, что смета Кисловодским ГОСП истцу не была направлена. Все дальнейшие действия упираются в бездействие судебного пристава Кисловодского отдела по исполнению, из этих всех ответов следует, что Кисловодский городской отдел не исполнил требования закона, сметную расчетную документацию по сносу в управление не направил, в связи с чем управление не может запросить денежные средства из федерального бюджета и выделить деньги для сноса. На сегодняшний день решение суда не исполнено. Вода, которая идет под дом ФИО15 подмывает фундамент, он лопается, стена начинает проседать, и в последующем может развалиться.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Кисловодского ГОСП ФИО8, представитель УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Кисловодским ГОСП УФССП России по СК в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо, должник по ИП - ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы административного дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как усматривается из материалов административного дела, решением Кисловодского городского суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Решением суда на ФИО10 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом, литером А, А-1 и земельным участком по адресу <адрес>, обязать ФИО10 перенести навес литер «Г» по адресу <адрес> от межевой границы с земельным участком по адресу <адрес> на расстояние 1 метр согласно данным государственного кадастра недвижимости на территорию своего земельного участка (переноса опор, уменьшения длины крыши навеса). В остальной части исковых требований ФИО15 отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выписан и передан на исполнение исполнительный лист ФС №.

Решением ФИО18 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1112/21 административный иск ФИО4 удовлетворен частично. Решением суда бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО12 и старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 И.О. при проведении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП признаны незаконными. На судебного пристава исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО12 и старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 И.О. возложена обязанность устранить предусмотренным законом способом допущенное нарушение прав ФИО4 по исполнению решения ФИО18 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО14 и возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 И.О. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Как следует из представленного суду исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения ФИО18 городского суда по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 А.А. окончено, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника ФИО3 Э,Н. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> окончено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО9 в адрес должника ФИО10 выдано требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в 20- невный срок со дня поступления настоящего требования. Требование получено ФИО10 06.10.2021.

11.11.2021 начальником Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 направлено сообщение ФИО15 о том, что в производстве Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №-ИП, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока истец вправе обратиться в суд за изменением способа и порядка решения суда об обязании ФИО10 перенести навес литер «Г».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО9 должнику ФИО10 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником КГОСП ФИО8 в адрес Врио руководителя ГУ ФССП по <адрес> направлен рапорт о необходимости произвести перерасчет проектно-сметной документации по ИП №-ИП в отношении должника ФИО10, взыскатель ФИО15 сущность исполнения: обязать ФИО10 не чинить препятствий ФИО6 в пользовании жилым домом и земельным участком и т.д.

Как усматривается из сопроводительного письма ГУУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодский ФИО5 направлены локальные сметные расчеты по адресу: <адрес>.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений локальный сметный расчет направлен в адрес ФИО10 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении локального сметного расчета в адрес ФИО15 исполнительное производство не содержит.

В ходе исполнительного производства ФИО10 привлечен к административной ответственности на неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характер в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесении.

В рамках исполнительного ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, по результатам которого было установлено, что требование ФИО10 не исполняется.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ограничен выезд из Российской Федерации.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о ходе исполнительных действий, направленных на исполнение судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не представлено, также таковые отсутствуют и в материалах исполнительного производства. В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств осуществления должным образом судебным приставом–исполнителем ФИО16 исполнительных действий в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленных на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, выданного Кисловодским городским судом по гражданскому делу №, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО15 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО9 незаконным и обязании исполнить решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства начальника Кисловодского ГОСП, старшего судебного пристава отделения ФИО8, суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела фактических и правовых оснований к удовлетворению данного требования не установлено, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО6 к Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-начальнику Кисловодского ГОСП ФИО8, УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО9 о признании бездействия незаконным, обязании исполнить в полном объеме решение суда, установив срок для исполнения – удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства №75064/21/26017-ИП незаконным

Обязать Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнить в полном объеме решение Кисловодского городского суда от 10.10.2017, установив срок для исполнения до 31.12.2023.

Административное исковое требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина