Решение по делу № 2-114/2025 от 14.03.2025 - о признании договоров займа незаключенными, признании договоров цессии недействительными в части, признании незаконными обработки и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

66RS0051-01-2024-002107-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Развитие 3», Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о признании договоров займа незаключенными, признании договоров цессии недействительными в части, признании незаконными обработки и распространение персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ДЗП-Развитие 3» о защите персональных данных.

В обоснование заявленного требования указала, что в целях проверки своей кредитной истории, был сделан запрос в АО «Национальное Бюро Кредитных Историй». В свою очередь проверка обусловлена частыми звонками истцу и ее родственникам поступающими от микрофинансовых организаций и коллекторских агентств. Из полученного отчета узнала, что от ее имени в ООО «ДЗП-Развитие 3» был открыт счет и оформлены микрокредиты: 17.04.2023 на 9900,00 руб., идентификатор сделки № 01.05.2023 на 25000,00 руб., идентификатор сделки №-a, по которой право требования 28.05.2023 уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», а затем 20.03.2024 000 «АЙДИ КОЛЛЕКТ»; 16.05.2022 на 59900,00 руб., идентификатор сделки №; 02.05.2023 на bce8e859-93af-166a-afb0-aa49fl352330-a на не указанную в отчете сумму, обязательство по которой на дату запроса отчета не прекращено, т.к. кредит действующий. Кроме того, в отчете АО «НБКИ» содержится недостоверная информация о попытках истца оформить иные кредиты в ООО «ДЗП-Развитие 3». Между тем, истец на сайте ответчика никогда не регистрировалась, личного кабинета не оформляла, кодов активации на телефон не получала, ответчику заявки на получение займов не отправляла, договоров займа с ответчиком и другими микрофинансовыми организациями не заключала, денежные средства от ответчика на банковские карты открытые на ее имя не получала, заемные средства по сделкам с указанным выше идентификаторами не оплачивала. В связи желанием прекратить незаконную обработку персональных данных, а также аннулировать недостоверные сведения кредитной истории истец направила следующие обращения/жалобы: 03.05.2024 в СРО «МиР» ИНН <***> о проведении проверки по факту недобросовестной работы ответчиком, незаконного использования ее персональных данных и оформления неустановленными лицами договора займа с ответчиком на имя истца; 30.04.2024, 22.05.2024 досудебные претензии на электронный адрес ответчика о незаконности обработки персональных данных истца и прекращении их обработки, о совершении мошеннических действий с использованием персональных данных истца, о непричастности к оформлению договора займа, о том, что истцом денежные средства по договорам займа не получались, заявки на кредиты не подавались и требованием передачи достоверных данных, в отношении истца, в аккредитованные бюро кредитных историй. Кроме того, ответчику выставлено требование о предоставлении истцу документального подтверждения заключения указанных выше договоров с раскрытием способа аутентификации клиента, а также предоставить информацию на какую карту заемщика перечислены деньги, какой телефон и электронная почта заемщика указан к договоре, анкету заемщика. Ответчик ответ на претензию не направил, сведений не предоставил. Просит признать договор займа от 17.04.2023 идентификатор сделки № заключенный от имени ФИО2 с ООО «ДЗП-Развитие 3» незаключенным; признать договор займа от 01.05.2023 идентификатор сделки da3d0e35-e804-11ed-№-a заключенный от имени ФИО2 с ООО «ДЗП-Развитие 3» (правопреемник ООО ПКО «АйДи Коллект») незаключенным, признать договор займа от 16.05.2022, идентификатор сделки №-е заключенный от имени ФИО2 с ООО «ДЗП-Развитие 3» незаключенным; признать договор займа от 02.05.2023 идентификатор сделки №-a заключенный от имени ФИО2 с ООО «ДЗП-Развитие 3» незаключенным; признать договор цессии от 28.05.2023 заключенный между ООО «ДЗП-Развитие 3» и ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (правопреемник ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ») недействительным; признать договор цессии от 20.03.2024 заключенный между ООО «ДЗП-Развитие 3» и ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» недействительным; признать записи кредитной истории ФИО2, содержащиеся в АО «Национальное бюро кредитных историй», о попытках заключить договор кредита от имени ФИО2 с ООО «ДЗП-Развитие 3» недействительными. Разъяснить основание к обновлению кредитной истории ФИО2, в форме исключения сведений о заключении вышеуказанных договоров займа и попытках заключить иные договоры займа заключенный от имени ФИО2 с ООО «ДЗП-Развитие 3». Обязать ООО «ДЗП-Развитие 3» удалить персональные данные ФИО2 из принадлежащих ООО «ДЗП-Развитие 3» баз (реляционных, СУБД, аналитических и операционных), с последующим прекращением обработки и использования персональных данных ФИО2. Обязать ООО «АИДИ КОЛЛЕКТ» удалить персональные данные ФИО2 из принадлежащих ООО «АИДИ КОЛЛЕКТ» баз (реляционных, СУБД, аналитических и операционных), с последующим прекращение обработки и использования персональных данных ФИО2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В период производства по делу, истец уточнила исковые требования, в связи с чем в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО «Айди Коллект», ООО «Айди Коллект». Просит признать договоры займов УИД 9bb8a1f0-d519-11ec-9397-9d425d312575-e от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59900 рублей, УИД da3d0e35-e804-11ed-972a-f10441d38276-a от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 280 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16070 рублей между ФИО2 и ООО «ДЗП-Развитие 3» незаключенными. Также просит признать договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДЗП-Развитие 3» и ООО ПКО «Айди Коллект» и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Айди Коллект» и ООО «Айди Коллект» недействительными в части уступки требований к ФИО2. Признать незаконными обработку и распространение ООО «ДЗП-Развитие 3» и ООО ПКО «Киберколлект» персональных данных ФИО2, признать незаконными обработку ООО «Айди Коллект» персональных данных ФИО2 Взыскать с ООО «ДЗП-Развитие 3» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, ООО ПКО «Айди Коллект» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и с ООО «Айди Коллект» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы в размере 35300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени уведомлена. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 с учетом заявленных уточнений поддержала по основаниям и доводам, в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДЗП-Развитие 3» не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому полагает, что истец нарушил правила подсудности, подав иск в суд по месту жительства. Между ФИО2 и ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» заключены следующие договоры: №№303-2722518 от 02.05.2023, 303-2686987 от 17.04.2023, 303-2100793 от 06.10.2022, 303-2082268 от 28.09.2022, 303-2063160 от 23.09.2022, 303-2061061 от 19.09.2022, 303-1785745 от 21.05.2022. При этом, данные договоры заключены с использованием сети Интернет, путем подписания аналогом собственноручной подписи, с использованием номера телефона <***>. Займы оформлены в соответствии с требованиями закона. Персональные данные истца обрабатывались на основании поступившей заявки о предоставлении займа. Ответчиком после обращения истца о незаключении договоров займа проведена внутренняя проверка, которая указанные сведения подтвердила, в связи с чем ответчик передал данные в БКИ для удаления сведений, т.е. добровольно удовлетворил требования, ответ ФИО2 был направлен. Оснований для обращения в суд не имелось. Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется, каких-либо прав истца ответчик не нарушал, действовал в рамках требований законодательства. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска ФИО2, просит снизить размер судебных расходов, т.к. полагает их завышенными.

В судебное заседание представители ответчиков ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «АйДи Коллект», не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. Письменных отзывов по делу не представили.

Представитель третьего лица АО «Национальное Бюро Кредитных Историй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен, письменных отзывов по делу не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащих образом извещённых о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п.1 ч.1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч.1 ст. 9 ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы (ч.3 ст. 20 ФЗ).

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что никакие договоры займа с ООО «ДЗП Развитие 3» ФИО2 не заключала, указанные действия от имени ФИО2 произведены иным лицом. Соответственно, в связи с вышеизложенными обстоятельствами ответчиком персональные данные ФИО2 получены незаконно.

Доказательств законности обработки ее персональных данных, равно как и доказательств внесения изменений в кредитную историю ФИО2 в кредитном бюро ответчиком ООО «ДЗП Развитие 3» суду не представлено, поскольку ссылка представителя ответчика на то, что после получения претензии истца были приняты меры по удалению ее данных из кредитной истории, в связи с чем не требовалось обращение в суд, является несостоятельной и материалами дела не подтверждается.

28.05.2023 в соответствии с общими условиями договора цессии, заключенным между ООО «ДЗП Развитие 3» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» цедент переуступил право требования по договору займа № с ФИО2 ООО «ПКО «АйДи Коллект».

20.03.2024 ООО «ПКО «АйДи Коллект» переуступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Наряду с этим, как следует из имеющихся материалов дела, номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа от имени ФИО2 принадлежит иному лицу, именно на данный номер приходил и был набран с него цифровой код, направленный кредитором для получения суммы займа, денежные средства ФИО2 по договору займа не получала, что также подтверждено и материалами уголовных дел, находящихся на рассмотрении в Серовском районном суде Свердловской области в отношении установленного следствием лица по фактам мошеннических действий, в том числе, в отношении ФИО2

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО2 совершала действия, направленные на заключение договора займа, которые от ее имени были заключены иным лицом, не имевшим полномочий на это, истец получала денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору, то есть позволяющих установить факт заключения спорных договоров займа на определенных условиях.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.

Уступка права (требования) допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным.

Поскольку в рассматриваемом споре замена кредиторов произведена по обязательству, несуществующему на момент заключения договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2023, 20.03.2024, предметом указанных договоров в отношении должника ФИО2 являлось право (требование), не принадлежащее кредитору (цеденту), суд приходит к выводу о признании договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2023 и 20.03.2024 в отношении должника ФИО2 ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя ответчика ООО «ДЗП Развитие 3» о нарушении истцом правил подсудности судом отклоняется, т.к. противоречит п.6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ООО «ДЗП Развитие 3», ООО «ПКО «АйДи Коллект», ООО «АйДи Коллект» суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДЗП Развитие 3» за незаконную обработку и распространение персональных данных ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, с ООО «ПКО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, и с ООО «АйДи Коллект» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как установлено судом, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2024, актом выполненных работ от 13.02.2025 г., чеком от 28.01.2025 г. №pee5dlg на общую сумму 35000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителем работы: составления искового заявления, письменных пояснений, сбор доказательств, участие в судебном заседании, а также период его рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части и взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, поскольку каких-либо доказательств чрезмерности заявленной суммы, со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 800 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.08.2024 г. на сумму 1500 рублей и квитанцией от 31.05.2024 на сумму 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договоры займов №-e от 16.05.2023 на сумму 59 900 рублей, №-a от 01.05.2023 на сумму 25 000 рублей, № от 28.09.2022 на сумму 12 000 рублей, № от 23.09.2022 на сумму 12 000 рублей, № от 19.09.2022 на сумму 16 280 рублей, № от 21.05.2022 на сумму 16 070 рублей между ФИО2 и ООО «ДЗП-Развитие 3» незаключенными.

Признать договор уступки права требования от 28.05.2023, заключенный между ООО «ДЗП-Развитие 3» и ООО ПКО «АйДи Коллект» недействительным в части уступки требований к ФИО2.

Признать договор уступки права требования от 20.03.2024, заключенный между ООО ПКО «АйДи Коллект» и ООО «АйДи Коллект» недействительным в части уступки требований к ФИО2.

Признать незаконными обработку и распространение ООО «ДЗП-Развитие 3» персональных данных ФИО2.

Признать незаконными обработку ООО ПКО «АйДи Коллект» персональных данных ФИО2.

Взыскать с ООО «ДЗП-Развитие 3» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ДЗП-Развитие 3» (№), ООО ПКО «АйДи Коллект» (№), ООО «АйДи Коллект» (№) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях судебные расходы в размере 36800 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025

Председательствующий Е.В. Александрова