Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10473/22 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании денежных средств, -
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору № 38115/0618-ЗА17 от 25.06.2018 г. в размере сумма, неустойки по договору № 86669/0720-М-ЗА17 от 03.07.2020 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами были заключены договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 38115/0618-ЗА17 от 25.06.2018 г. от 25.06.2018 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 4 общей площадью 96,60 кв.м., расположенную по адресу: адрес, и договор № 86669/0720-М-ЗА17 от 03.07.2020 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства – машино-место № 17 площадью 13,30 кв.адрес исполнены обязательства по оплате цены договора в установленные договором сроки. В нарушение условий договора, объекты долевого строительства в назначенный срок истцу не переданы, акты приема-передачи подписаны 04.07.2022 г. и 02.08.2022 г. соответственно. Досудебное требование истца о выплате неустойки осталось без удовлетворения.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 г. между ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» и ФИО1 заключен договор № 38115/0618-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно условиям которого ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» обязалось передать участнику объект долевого строительства – 3-комнатную квартиру с условным № 4 общей площадью 94,71 кв.м. в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 31.07.2021 г. (л.д. 7-13).
Согласно п. 4.1 договора № 38115/0618-ЗА17 от 25.06.2018 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
Также 03.07.2020 г. между сторонами заключен договор № 86669/0720-М-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно условиям которого ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» обязалось передать участнику объект долевого строительства – машино-место № 62 общей площадью 13,25 кв.м. в срок согласно п. 6.1. договора не позднее 31.07.2021 г.
Согласно п. 4.1 договора № 86669/0720-М-ЗА17 от 03.07.2020 г. доля участия участника долевого строительства составляет сумма
Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-126000-010758-2022 многоквартирного дома по адресу: адрес, было выдано Мосгосстройнадзором 06.05.2022 г. (л.д. 47-53)
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 02.08.2022 г., в связи с увеличением площади доля участия составила сумма (л.д. 14)
Обязанности по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой № 188-ОКС-С от 04.08.2022 г. и актом сверки взаимных расчетов от 04.08.2022 г. (л.д. 24,25).
Машиноместо передано истцу по акту приема-передачи 04.07.2022 г. (л.д. 22)
В адрес ответчика 02.09.2022 г. направлена претензия с требованиями о выплате неустойки по вышеуказанным договорам долевого участия, которая осталась без удовлетворения. (л.д. 26,27)
Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объектов по договору участия в долевом строительстве, с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М», подлежит взысканию неустойка за период с 01.08.2021 г. по 26.03.2022 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5 %, действующей на день исполнения договора, по договору № 38115/0618-ЗА17 от 25.06.2018 г. в размере сумма (16 174 503,93 × 241 × 2 × 1/300 × 6,5 %), по договору № 86669/0720-М-ЗА17 от 03.07.2020 г. в размере сумма (1 324 158 × 241 × 2 × 1/300 × 6,5 %).
Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка является компенсационной мерой, суд, с учетом материалов дела и положения сторон, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки по договору № 38115/0618-ЗА17 от 25.06.2018 г. до сумма, по договору № 86669/0720-М-ЗА17 от 03.07.2020 г. до сумма, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. № 1732,по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Таким образом, ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены представленными квитанцией об оплате.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость нотариальных услуг в сумме сумма суд не усматривает, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 адрес "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АД № 0182259 от 13.10.2022 г. следует, что она является общей, а не выдана для представления интересов истца по указанному делу. (л.д. 40)
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова