Дело № 2а-1089/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 октября2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

административный истец акционерное обществе «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №<№> от <дата> года.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 В адрес взыскателя производились перечисления по исполнительному производству за счет удержания из заработной платы должника. <дата> года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Полагает, что оснований для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку не установлен факт прекращения ФИО4 трудовых отношений.

Представитель административного ответчика АО «ЦДУ» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО1 старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 <дата> года возбуждено исполнительное производство №<№> предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, должник ФИО4, взыскатель – АО«ЦДУ».

Должнику разъяснен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования с применением принудительных мер исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В установленный законом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО4 действия по погашению долга не предприняты.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО4 открыты счета в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО4

По сведениям ГИБДД в собственности должника транспортные средства не находятся, самоходные машины в собственности не находятся, объекты недвижимости на имя должника не зарегистрированы.

Из представленных сведений Пенсионным Фондом ФИО4 официального трудоустроен в АО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава от <дата> года обращено взыскание на заработную плату ФИО4

АО «<данные изъяты>» <дата> года судебному приставу представил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), в соответствии с которым ФИО4 уволен по собственному желанию.

По сведениям центра занятости населения по Вологодской области ФИО4 на учете не состоит.

Из акта совершения исполнительных действий от <дата> года следует, что по месту регистрации не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №<№> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа, а также к установлению имущества должника, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю АО«ЦДУ» и получено административным истцом <дата> года.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратился в суд с настоящим иском <дата> года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку нарушений в вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и полагает в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требованийакционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Согласовано

Судья Н.П.Ширяевская