Судья Стешенко А.А. 22-5145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова К.Н.,

судей Ивахника С.И., Абрамова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО9 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Кравцова К.Н., выступление защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 признан виновным и осуждён за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО4 путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в сумме 678 685, 40 рублей при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Строй С.В. считает, что выводы суда о наличии в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что впоследствии привело к неправильному применению уголовного закона; в нарушение ст.307 УПК РФ не указан способ совершения ФИО9 преступления, механизм совершения хищения, не указано, когда и каким способом он совершил хищение с расчётного счёта и кассы ООО «Теплый дом»; из приговора неясно, на основании каких доказательств суд пришёл к выводу о том, что поступившие на расчётный счёт и в кассу ООО «Теплый дом» от ФИО4 денежные средства в качестве оплаты строительства жилого дома были израсходованы на иные цели или похищены; отсутствуют сведения о том, что ФИО9 фактически получил с банковского счёта и из кассы предприятия в своё личное распоряжение часть денежных средств, поступивших от ФИО4, также в приговоре и в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО10 распорядился данными денежными средствами по своему личному усмотрению в своих личных целях; из материалов дела следует, что денежные средства расходовались на выполнение работ по строительству жилого дома и на оплату строительных работ; из движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Теплый дом» видно, что за весь период времени исполнения договора денежные средства переводились на приобретение стройматериалов, закупку необходимого оборудования, покупку инструмента, выплату заработной платы сотрудникам ООО «Теплый дом», производились отчисления по налогам и другим обязательным платежам, то есть деньги, полученные по договору, были израсходованы на производственные нужды и непосредственно на выполнение обязательств по договору № 1 от 1 августа 2020 года о строительстве жилого дома; как следует из заключения эксперта № 048/22 от 18 апреля 2022 года общая сумма денежных средств, оплаченных ФИО4 в адрес ООО «Теплый дом» за выполнение работ на объекте в период с 24 июля 2020 года по 27 октября 2020 года составляет 2 572 873, 50 руб., из данного вывода эксперта следует, что хищения денежных средств не установлено и все денежные средства в полном объёме поступили в адрес ООО «Теплый дом»; хищения денег из кассы и расчётного счёта ООО «Теплый дом» в ходе судебного следствия не установлено, что полностью исключает хищение денег переданных ФИО4 для строительства дома, что подтверждается соглашением от 2 марта 2023 года о расторжении договора от 1 августа 2020 года, актом сверки взаимных расчётов от 2 марта 2023 года между ООО «Теплый дом» и ФИО4, а также заявлением ФИО4 об отказе от гражданского иска; ФИО9 пояснил, что денежные средства, полученные от ФИО4, в полном объёме внесены в кассу ООО «Теплый дом» и хищения денег у предприятия не установлено и умысла на хищение денег у ФИО4 не было; с учётом изложенного приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО9 следует отменить и вынести оправдательный приговор.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем – старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В., согласно которым оснований для изменения приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В. не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона согласно положениям глав 33 - 38 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.240 УПК РФ доказательствах.

Вина ФИО9 подтверждена показаниями потерпевшей ФИО4; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО7; показаниями эксперта ФИО2; протоколом очной ставки от 16 марта 2022 года между подозреваемым Осиповичем и свидетелем ФИО8; протоколом очной ставки от 16 марта 2022 года между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО7 в той части, что бухгалтерский учёт в ООО «Теплый дом» не осуществляла, никакие бухгалтерские документы или иные документы от имени ООО «Теплый дом» не составляла. Отправляла в адрес ФИО4 платёжное поручение № 1 от 5 августа 2020 года по указанию ФИО9; протоколом очной ставки от 6 мая 2022 года между обвиняемым ФИО9 и потерпевшей ФИО4 в той части, что к ФИО7 с просьбой о составлении для неё платёжного поручения на сумму 1 млн 187 тыс. рублей она не обращалась; вещественными доказательствами, в частности, договором № 1 от 1 августа 2020 года, сметой по строительству дома из ЛСТК, в которой указана сумма ЛСТК и материал, приказом № 3 от 29 июля 2020 года о назначении на должность технического директора ООО «Теплый дом» ФИО9, дилерским соглашением от 5 августа между ООО «Теплый дом» и ООО «ФреймКад», товарной накладной № 21 от 9 сентября 2020 года о поставке ООО «ФреймКад» в адрес ООО «Теплый Дом» металлического профиля ЛСТК с винтами для сборки стоимостью 508 365, 60 рублей, спецификацией № 1 к дилерскому соглашению от 5 августа 2020 года, сметой по строительству дома из ЛСТК, стоимость ЛСТК материал+монтаж 1 млн 100 тыс. рублей, счётом на оплату № 1 от 3 августа 2020 года, исходя из которого оплата ЛСТК конструктива, стройматериалов, монтажных работ, поставляемых ООО «Теплый Дом» в адрес ФИО4 составляет 1 млн 187 тыс. 51 руб., чек-ордером от 4 августа 2020 года о перечислении ФИО4 на расчётный счёт ООО «Теплый Дом» 1 млн 187 тыс. 051 руб. в качестве оплаты по счёту № 1 от 3 августа 2020 года; протоком осмотра предметов от 18 декабря 2021 года (осмотрены финансовые документы и юридическое дело ООО «Теплый Дом») в той части, что 5 августа 2020 года на расчётный счёт ООО «Теплый Дом» от ФИО4 поступили денежные средства в сумме 1 187 051 руб. с назначением платежа «ФИО4 оплата по счёту № 1 от 3 августа 2020 года оплата ЛСТК конструктива, строительных материалов, монтажных работ», 6 августа 2020 года перечислены денежные средства в адрес ООО «Фреймкад» в сумме 508 365, 60 руб. с назначением платежа «оплата за металлический профиль ЛСТК согласно счёта № 25 от 5 августа 2020 года НДС не облагается»; протоколом осмотра документов от 17 марта 2022 года, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО9; заключением эксперта № 033-н/22 от 22 марта 2022 года в той части, что стоимость металлического профиля ЛСТК (ФреймКад) составляет 508365,6 руб.; заключением эксперта № 048/22 от 18 апреля 2022 года в той части, что подтверждена фактическая стоимость металлического профиля ЛСТК (Фрейм Кад) в размере 508365,6 руб.; аудиозаписью разговора между ФИО7 и ФИО9, которая прослушана в судебном заседании; а также иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, показания которых приведены в приговоре, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции привёл исчерпывающие аргументы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие оценены критически, в частности, доводы стороны защиты о том, что по данному делу имеют место гражданско-правовые отношения.

Оснований для постановления в отношении ФИО9 оправдательного приговора не имеется, поскольку достаточная совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о признании ФИО9 виновным в совершении преступления и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Также является правильным вывод суда с учётом позиции государственного обвинителя касаемо иных инкриминированных ФИО9 обстоятельств, которые отвергнуты судом первой инстанции по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора и обоснованно учтено соглашение о расторжении договора № 1 от 1 августа 2020 года и акт сверки взаиморасчётов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления, судом также установлены.

В ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства того, что в результате преступных действий ФИО9, который являлся техническим директором ООО «Теплый Дом» и имел право распоряжения денежными средствами, поступающими на счёт данного общества, обманным путём похитил денежные средства ФИО4 в сумме 678 685,40 руб., составляющие разницу между поступившими от ФИО4 на расчётный счёт ООО «Теплый Дом» и перечисленными ООО «Теплый Дом» в адрес ООО «ФреймКад».

При этом для придания правомерности своим действиям по указанию ФИО9 неустановленным лицом было изготовлено несоответствующее действительности платёжное поручение о перечислении денежных средств в адрес ООО «ФреймКад» на сумму 1 млн 187 тыс. 051 руб. за материалы ЛСТК, однако согласно товарной накладной № 21 от 9 сентября 2020 года стоимость ЛСТК с винтами для сборки составила 508 365,60 руб.

В дальнейшем ФИО9 дал указание ФИО7, которая была не осведомлена о преступных намерениях ФИО9, направить указанное несоответствующее действительности платёжное поручение в адрес брата ФИО11 – ФИО12 для подтверждения о якобы понесённых расходах в размере 1 187 051 руб. за приобретение ЛСТК.

При этом 5 августа 2020 года от ФИО4 на расчётный счёт ООО «Теплый Дом» поступили денежные средства в сумме 1 млн 187 тыс. 051 руб. за оплату ЛСТК, а 6 августа 2020 года ФИО9 от имени ООО «Теплый Дом» перечислил ООО «ФреймКад» 508 365, 60 руб. в качестве оплаты за ЛСТК, а денежные средства, составляющие разницу между поступившими от ФИО4 и перечисленными в действительности ООО «ФреймКад» ФИО9 похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании совокупности доказательств в действиях ФИО9 установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и доказан умысел ФИО9 на совершение преступления.

Наказание ФИО9 назначено в соответствии с ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО9 наказание является справедливым и нарушений уголовного закона при его назначении допущено не было.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО9 рассмотрено в соответствии с процедурой, регламентированной УПК РФ, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений, нарушений принципа состязательности сторон, как и нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО9 в апелляционном порядке и вынесении оправдательного приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО9 - адвоката Строй С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО9 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи