Дело № 2-3488/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002473-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что < Дата > между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 829439 руб., сроком до < Дата >, под 10,90% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. С февраля 2022 года платежи в счет погашения задолженности перестали поступать. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов в срок до < Дата >. Однако, требование должником не исполнено. По состоянию на < Дата > общая сумма задолженности составила 709652,24 руб. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности составляет 666 588,55 руб., из них: 592324,39 руб. – основной долг; 69479,32 руб. – проценты; 912,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 3872,36 руб. – пени по просроченному долгу. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 666588,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские нужды № в сумме 829439 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком возврата - < Дата >, под 10,9% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит 11 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа 17992,68 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% за день.

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 666588,55 руб., из них: 692324,39 руб. – основной долг; 69479,32 руб. – проценты; 912,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 3872,36 руб. – пени по просроченному долгу.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, в срок не позднее < Дата >.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций, рассчитанных банком в сумме 4784,84 руб. по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата > (за период с < Дата > по < Дата >), составляет 666588,55 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 666588,55 рублей, из них:

- 592324,39 руб. – основной долг;

- 69479,32 руб. – проценты;

- 912,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов;

- 3872,36 руб. – пени по просроченному долгу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866 руб., а всего: 676454 (шестьсот семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья