Дело №7-66/2023 судья Крайнов А.В.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, считая его незаконным. Указывает на то, что судом не был учтен факт наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того обращает внимание на то, что его не ознакомили с протоколом об административном правонарушении. Считает, что он является потерпевшим ввиду причинения ему телесных повреждений.

В судебное заседание ФИО1, представитель УМВД России по г.Владимиру не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Учитывая изложенное, неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 15 июля 2023 года в 23 часов 40 минут находясь в общественном месте - в подъезде ****, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, агрессивно, свои действия критически не оценивал, стучался в двери ****. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судьей районного суда доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16.07.2023 (л.д.2), который ФИО1 отказался подписывать, о чем имеется соответствующая запись в процессуальном документе. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена;

- заявлением М. от 15.07.2023 (л.д.3), ее письменными объяснениями от 16.07.2023, которой разъяснялись положения ст.25.6 КоАП РФ и она предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.8), согласно которым двое неизвестных лиц (впоследствии установлено – К. и ФИО1) нарушали общественный порядок в подъезде ****, выражались грубой нецензурной бранью, стучали руками и ногами в дверь ****, вели себя нагло, дерзко, агрессивно. На неоднократные просьбы как жильцов дома, так и прибывших по вызову сотрудников полиции успокоиться и прекратить хулиганские действия не реагировали, продолжая нарушать общественный порядок;

- письменными объяснениями свидетелей Т.1 и Т. от 16.07.2023 (л.д.6, 7), которым разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Согласно показаниям данных свидетелей они являлись очевидцами нарушения К. и ФИО1 общественного порядка в подъезде ****, имевшего место 15.07.2023 около 23.40 часов. На замечания жильцов и прибывших позже сотрудников полиции указанные граждане не реагировали, продолжая совершать хулиганские действия.

Указанные обстоятельства также закреплены в рапорте сотрудника полиции, указавшего также на то, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен (л.д.9).

Оснований сомневаться в достоверности имеющихся по делу доказательств не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, согласуются между собой и с иными материалами дела, какой-либо заинтересованности свидетелей и сотрудника полиции в исходе дела в суд не представлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении была соблюдена, каких-либо нарушений прав ФИО1 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не допущено. В протоколе об административном правонарушении в соответствующих графах по разъяснению ФИО1 прав, ознакомления и получения копии данного документа содержит запись должностного лица о том, что ФИО1 от подписи отказался, что согласуется с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нецензурная брань в общественном месте свидетельствует о пренебрежении интересами общества, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о проявлении ФИО1 явного неуважения к обществу и нарушении общественного порядка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции образует вмененный ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он является потерпевшим ввиду нанесения ему телесных повреждений, не относятся к обстоятельствам вмененного ФИО1 административного правонарушения и подлежащих выяснению по настоящему делу.

Назначенное судьей районного суда наказание соответствует требованиям ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, определено с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и не является максимальным.

При этом вопреки доводам жалобы наличие несовершеннолетних детей на иждивении само по себе не относится к числу смягчающих обстоятельств (в статье 4.2 КоАП РФ такое обстоятельство не указывается, судьей районного суда в качестве такого не признавалось), и не свидетельствуют о необоснованности выбранного вида наказания и его размера.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова