Дело № 2-908/2025
УИД 33RS0014-01-2025-000374-76
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 апреля 2024 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
с участием прокурора Громовой Е.А.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов в сумме 5000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2023 года на перекрестке ул. Куликова - ул. Лакина г. Мурома, ФИО2, управляя автомашиной « (данные изъяты)», гос. номер (номер), нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», гос. номер (номер), под управлением ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Виновником ДТП признана водитель « (данные изъяты)», гос. номер (номер), ФИО2 Постановлением Муромского городского суда от 29 февраля 2024 года ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей. После ДТП истец был доставлен в ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» в состоянии средней тяжести. После ДТП истец испытал чувство сильной боли в травмированных частях тела и головы, длительное время находился на лечении. Ответчик состоянием здоровья истца не интересовалась, извинения не принесла. Находясь на лечении, ответчик не мог обеспечить семье достойное материальное положение, поскольку является единственным кормильцем в семье, и от этого испытывал чувство неловкости и вины.
Определением суда от 28 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Дополнительно истец пояснил суду, что в связи с полученными травмами с 14 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года проходил стационарное лечение в ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ», с 26 декабря 2023 года по 14 января 2024 года проходил амбулаторное лечение у невролога. До настоящего времени испытывает головные боли, которых не было до ДТП.
Ответчик ФИО2 полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, вместе с тем не согласна с размером заявленной компенсации и просит его снизить до 30000 руб. с учетом ее материального положения. Против взыскания судебных расходов не возражает.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно нормам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что 14 декабря 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на перекрестке улиц Куликова-Лакина г. Мурома Владимирской области, выполняя разворот на перекрестке под разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления прямо. Собственником автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), является ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 29 февраля 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 9-11).
Согласно заключению эксперта №15 от 25 января 2024 года, у ФИО1 имели место телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы, левого плечевого сустава и левой голени, растяжение связок шейного отдела позвоночника. Эти телесные повреждения причинены твёрдыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании в срок, указанный в определении (о назначении экспертизы), и могут находиться в причинно-следственной связи с происшедшим ДТП. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, так как обычно вызывают его кратковременное расстройство на срок менее 21 дня.
Согласно выписного эпикриза с 14 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО «Муромская ЦРБ» в травматологическом отделении с диагнозом: сочетанная травма, острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левого плечевого сустава, левой голени, растяжение связок шейного отдела позвоночника, 25.12.2023 он выписан из больницы. ФИО1 рекомендована явка на прием к неврологу в поликлинику по месту жительства (л.д. 12-13). С 26 декабря 2023 года по 14 января 2024 года проходил амбулаторное лечение у невролога.
Таким образом, причинение легкого вреда здоровью истца ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 находится в причинно-следственной связи, и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание следующее.
В момент дорожно-транспортного происшествия истец испытал чувство сильной боли в травмированных частях тела и головы. В течение продолжительного времени проходил лечение. До настоящего времени ФИО1 систематически испытывает головную боль, которой не было до ДТП. Все эти обстоятельства являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Ответчиком ФИО2 заявлено об определении компенсации морального вреда с учетом ее материального положения.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 работает у ИП ФИО4 оператором мойки самообслуживания (л.д. 53). Согласно справке о доходах за 2024 год от 31 января 2025 года размер ее годового дохода составил 217721 руб. 55 коп. (л.д. 22), согласно справке о доходах за 2025 год от 05 марта 2025 года - 45000 руб. (л.д. 23).
Супруг ФИО2 - ФИО5 работает у ИП ФИО4 менеджером мойки самообслуживания (л.д. 54). Согласно справке о доходах за 2024 год от 06 марта 2025 года размер его годового дохода составил 224365 руб. 56 коп. (л.д. 56), согласно справке о доходах за 2025 год от 06 марта 2025 года - 65944 руб. (л.д. 55).
ФИО2 имеет кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк, ежемесячный платеж по которому составляет 4420 руб. 85 коп. (л.д. 58-61), кредитное обязательство перед ПАО «Совкомбанк», ежемесячный платеж по которому составляет 11593 руб. 72 коп. (л.д. 64-69), кредитное обязательство перед АО «Почтабанк», ежемесячный платеж по которому составляет 6657 руб. (л.д. 70-72). Кроме того, на иждивении ФИО2 находится малолетний сын ФИО6, (дата) года рождения (л.д. 25). За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство « (данные изъяты)», 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер (номер) (л.д. 36, 57). В собственности ФИО2 имеется жилой дом, площадь 42,5 кв.м., расположенный по адресу: ...., и земельный участок по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 29 апреля 2014 года 33АЛ №790982 и 33АЛ №790982 (л.д. 62, 63).
С учетом требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 70000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрение дела истцом ФИО1 понесены расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией №000447.
Решением Совета адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 установлен размер гонорара за составление искового заявления, возражений на исковое заявление - не менее 20000 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию в пользу истца в размере 5000 руб.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ФИО2 (паспорт: серия (номер)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.