УИД № 50RS0052-01-2025-003574-65

Дело № 2-3849/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.05.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2025 года

29 мая 2025 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при участии секретаря судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15.06.2021 г. между сторонами заключен договор№ кредитной карты по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с обязательством осуществить их возврат. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, между тем ответчик в нарушении условий договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по нему, в связи с чем за ним образовалась задолженность, до настоящего времени не оплаченная. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору № кредитной карты в размере 70188,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик –ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Судом поставлено (протокольно) о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2021 г. между сторонами заключен договор№ кредитной карты по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с обязательством осуществить их возврат, с кредитным лимитом 120 000 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету.

Между тем, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составляет 70188,50 рублей за период с 04.10.2021 по 09.03.2022 года.

В материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд находит исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от 15.06.2021 года в размере 70 188 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина