63RS0038-01-2022-000887-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретаре Тальковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1715/22 по иску Багателия ФИО26 к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующими дополнениями и уточнениями к ФИО1 ФИО29., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Поскольку свидетельства о смерти истец не получала, то по ее заявлению ей выдано повторное свидетельство о смерти отца серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). Факт родства между истцом и ее отцом подтверждается свидетельством о рождении, выданным Кировским р/б ЗАГС гор. Куйбышев ДД.ММ.ГГГГ, серия № (повторное), о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о заключении брака, выданным орган ЗАГС Ткуарчалского района Республики Абхазия ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. Завещание со стороны умершего оставлено не было. На момент смерти отец истца был зарегистрирован по адресу: проживал совместно со своей женой, ФИО1 ФИО31 (свидетельство о регистрации брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ - повторное) и ее детьми (ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ФИО33, № Данный факт подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же архивной справкой №, выданной председателем ЖСК №. Совместных детей от жены - ФИО1 ФИО34 — отец истца не имел. После смерти отца истца открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., находящейся по адресу: , кадастровый №; жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., находящийся по адресу: , муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Куйбышевский, (ранее ), кадастровый номер №; земельный участок №, общей площадью 1679 кв.м., находящийся по адресу: , земельный участок №, (ранее ), кадастровый №. Данное имущество было приобретено в браке, на совместные денежные средства супругов, но зарегистрировано только на супругу, ФИО1 ФИО35. Поскольку имущество было приобретено в браке, то, как полагает истец, она имею право на 1/4 долю в наследуемом имуществе после смерти ее отца. От принятия наследства истец не отказывалась. Еще при жизни мачеха истца, ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обещала ей, что переоформит положенную ей долю в имуществе после смерти ее отца на ее имя путем оформления дарственной, но не успела в связи со своей смертью ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, наследником являлся сын — ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ., который в связи со своей смертью ДД.ММ.ГГГГ так же не успел вступить в права наследования наследуемого имущества после своей матери. После его смерти у него остался сын — ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время открыл наследственное дело у нотариуса г. Самары ФИО3 ФИО39. Кроме того, ФИО1 ФИО40 в настоящее время, не получив документы о вступлении в наследство, незаконно полноправно пользуется и распоряжается всем наследственным имуществом в полном объеме, чем нарушает ее имущественные права (выкидывает вещи, начал делать ремонт, жилой дом хочет сдавать внаем). Ответчик был снят с регистрационного учета в спорной квартире по Решению Кировского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и фактически не проживал в ней вплоть до смерти своего отца, ФИО1 ФИО41. Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истец пропустила установленный законом срок обращения в нотариальные органы для оформления наследственных прав в связи с тем, что не знала о необходимости такого обращения в течении 6 месяцев, думала, что нотариус сам пригласит ее для оформления ее прав на наследуемое имущество как наследника, своевременно ее уведомив. Но поскольку за открытием наследства ранее никто из близких родственников, в частности его законная жена, не обратился, то истца и не уведомили открытии наследства. Так же, в указанный период истец территориально находилась за пределами Самарской области, а именно проживала в г. Геленджик с октября 2016 по июль 2018 года, так как уехала вместе с мужем на его новое место работы. Выехать отдельно от мужа она не могла по национальным мотивам (религиозным причинам), так как ее муж по национальности абхаз, а его с работы не отпускали. Кроме того, родственники (сначала ФИО5 ФИО42, а потом и ФИО1 ФИО43, с которыми истец была в очень хороших и близких отношениях) ее заверили в том, что ей нет необходимости обращаться к нотариусу и тратить денежные средства, поскольку ее долю в размере 1/4 всего наследуемого имущества после смерти ее отца, они ей оформят дарственной. Но осуществить свои намерения они не успели. Считает данные обстоятельства пропуска срока для принятия мною наследства уважительными. От наследования в установленном законом порядке истец не отказывалась, не отстранялась, действий, дающих основание признать ее недостойным наследником, не совершала. С момента смерти своего отца, как только истцу удалось вернуться на Родину, она проживала в жилом доме, находящемся по адресу: (ранее ), кадастровый №, следила за его состоянием, осуществляла текущий ремонт и текущие платежи, занималась огородом, садом. Полагает, что таким образом можно говорить о том, что ей разрешили пользоваться и управлять частью наследственного имущества (жилой дом и земельный участок). Она следила за его сохранностью, обеспечивала защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц (устанавливала новые замки, калитку, забор), а так же пользовалась любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Считает, что она фактически приняла наследство. В квартиру ее не пускали, доступ ограничивали, поскольку там проживали сначала мачеха со своей семьей, а потом ее сын, в настоящее время Ответчик. Просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; исключить ? часть имущества из наследственной массы; признать право собственности на ? часть имущества в порядке наследования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения в виду оказания психологического давления, запугивания, угроз стороны ответчиков на нее и ее свидетелей.
Ответчик ФИО1 ФИО45 ранее суду пояснил, что ФИО6 ФИО46 отец истца Багателии ФИО47 приходился мужем его родной бабушки ФИО1 ФИО48., прямым родственником ему не является. Однако у них с ФИО6 ФИО49. были очень хорошие отношения, со своим отцом ФИО1 ФИО50. он также постоянно общался. Отец сообщил ему о том, что дедушка болеет. Они с отцом постоянно возили ФИО6 ФИО51. в онкоцентр. Его родственников, в том числе дочери Багателия ФИО52., рядом с ним никогда не было, все вопросы решал его отец. После смерти деда он меньше стал общаться с бабушкой, поскольку учился в университете. Но до смерти деда, он постоянно ездил в деревню с бабушке с дедом. Багателию ФИО53. он там никогда не видел, только слышал от бабушки, что она приезжала только за едой. Просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО54 – Панов ФИО55 в судебном заседании пояснял, что ссылки истца на то, что родственники якобы обещали переоформить на нее 1/4 наследственного имущества ее отца, являются голословными, так как со смерти отца Истицы прошло пять лет, полагал, что в случае если действительно ФИО1 ФИО56 (жена отца Истицы) имела намерение переоформить каким-либо образом на Истицу права на имущество, то с учетом даты ее смерти - «30» мая 2021 года, она имела объективную возможность в течение более четырех лет выполнить указанное. Однако имущество на Истицу не переоформлено, что свидетельствует о том, что Истица не настаивала на указанном и имуществом не интересовалась. Ссылка Истицы на то, что она отсутствовала на территории Самарской области также не имеет значения. Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, с родственниками, интересоваться состоянием их здоровья, при проявлении должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать как о смерти отца и об открытии наследства, так и о действиях/бездействиях наследников (жены отца Истицы) в отношении наследственного имущества ее отца. Нежелание Истицы оформлять надлежащим образом наследство, даже если жена ее отца ФИО1 ФИО57. действительно давала некое обещание каким-то образом переоформить 1/4 наследства на Истицу, а также само по себе длительное отсутствие интереса к судьбе наследственного имущества, являются основанием для отказа Истице в ее требованиях. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ФИО1 ФИО58. уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Нотариус г. Самары ФИО3 ФИО59, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители третьих лиц Администрации Красноармейского района г. Самары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.
ФИО7 ФИО60., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что ответчик ФИО1 ФИО61. приходится ей сыном, с истцом не знакома. ФИО8 ФИО62 – бывший супруг свидетеля, отец ФИО1 ФИО63 Бывшая свекровь свидетеля ФИО1 ФИО64, была замужем за отцом истца ФИО6 ФИО65 умершим ДД.ММ.ГГГГ Свидетелю не известно, приезжала ли Багателия ФИО66. в дом к своему отцу и его супруге ФИО1 ФИО67., но ФИО6 ФИО68. говорил свидетелю, она начала к ним ездить за продуктами с огорода, высказал недовольство. На похоронах ФИО6 ФИО69. свидетель не была, но со слов бывшего супруга ей известно, что Багателия ФИО70 была на похоронах отца. Свидетель полагала, что ФИО1 ФИО71. не могла обещать Багателии ФИО72. подарить ей часть имущества, поскольку главными для нее всегда были ее дети – ФИО4 и ФИО16.
ФИО9 ФИО73., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО1 ФИО74, истец – ее подруга, дружат с июля 2016 г. С истцом свидетель в очень хороших отношениях, они вместе ездили в деревню к ФИО1 ФИО75. и отцу истца ФИО6 ФИО76. Ответчика ФИО1 ФИО77 знает. Свидетелю известно, что в деревню ФИО4 никогда не ездил, с бабушкой не общался. ФИО6 ФИО78 свидетель знала как ее свекрови, это отец истца. Он осенью заболел, умер. ФИО12 на тот момент жила в Геленджике. На похороны отца она приехала. ФИО12 помогала ФИО1 ФИО79. с похоронами, жила с ней до 9-ти дней. ФИО1 ФИО80 всегда была на стороне Натальи, говорила, что никогда ее не обидит, относилась к ней, как к дочери. ФИО12 неоднократно звонила к Павлу, бабушке, просила дать документы, чтобы обратиться к нотариусу. Но бабушка была старенькая, болела, очень сильно переживала смерть мужа, никак не могла передать документы. После смерти ФИО1 ФИО81 ее сын Павел с Натальей ездили к нотариусу, но сроки на обращение уже вышли.
ФИО10 ФИО82., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, знакома с истцом и ее супругом, Владислава Павловича видела только один раз, когда ему было 12 лет. Свидетель являлась соседкой ФИО1 ФИО83. и ФИО6 ФИО84., когда они проживали в деревне, в п.Куйбышевский, они соседи через дом. Свидетель там живет уже 24 года. Истец часто приезжала в деревню к своему отцу ФИО6 ФИО85. со своим мужем, они сажали, копали, помогали со скотиной, косили траву. У Натальи с отцом ФИО6 ФИО86 и его супругой ФИО1 ФИО87. были очень хорошие отношения. ФИО6 умер при свидетеле, когда она была в у них гостях. При свидетеле Александра Гавриловна позвонила истцу, сообщила о смерти отца. ФИО12 сразу приехала, на похоронах отца она была, помогла ФИО1 материально в организации похорон. После смерти ФИО6 ФИО88. ФИО1 ФИО89. плохо себя чувствовала. Она лично свидетелю и многим в деревне говорила, что когда ей станет получше, она оформит дарственную и переоформит причитающуюся ФИО15 долю на нее. Свидетелю известно, что ФИО1 после смерти ФИО6 в наследство не вступала, т.к. плохо себя чувствовала. На похоронах ФИО1 ФИО90. истец также была, о ее смерти ей сообщил сын ФИО1 ФИО91. - Павел. Свидетелю известно, что Павел хотел исполнить волю матери и оформить долю истца в наследстве на нее, но не успел.
Багателия ФИО92., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что истец приходится ему супругой. ФИО11 ФИО93 – отец его супруги. О его смерти они узнали, когда проживали с супругой в Геленджике, где работали по договору. Свидетель сам на похороны не ездил, ездила только супруга. Она пробыла там до 9-ти дней, потом вернулась. Свидетель лично давал супруге 45000 рублей на помощь Александре Гавриловне. Свидетелю известно, что наследство состоит из дома в деревне в п. Куйбышевский, автомобиля Нива, квартиры в 15 мкр, гаража. После смерти отца ФИО12 пошла в Геленджике к нотариусу, но там оказались нужны справки, которые могла получить только Александра Гавриловна. Истец к ней обратилась, она сказала «не переживай, мы все сделаем». Но ФИО1 ФИО94 часто болела, поэтому так ничего сделать и не смогла. В деревне нотариуса не было, нужно было ехать в город, но такой возможности у нее не было в связи с состоянием ее здоровья. После смерти ФИО1 ФИО95. супруга снова обратилась к нотариусу, но все сроки на такое обращение прошли, нотариус посоветовала обратиться в суд. Супруга с сыном ФИО1 ФИО96 ФИО4 вместе ходили к нотариусу. Они решили, что Павел в ступит в наследство, а причитающуюся Наталье долю ей отдаст, исполнив волю матери, но не успел, т.к. заболел и умер. Свидетель с супругой присматривали за квартирой, ФИО12 оплачивала коммунальные платежи. Они ездили каждые выходные в деревню, помогали по хозяйству, сажали и собирали урожай, обрабатывали землю, крыли крышу, ухаживали за скотиной.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ч.1).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ, предусмотрено принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ФИО6 ФИО97 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО6 ФИО98, ФИО6 ФИО99.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО100 вступил в брак с ФИО1 ФИО101.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО102 вступила в брак с Багателия ФИО103, ей присвоена фамилия Багателия.
Багателия ФИО104 приходится дочерью ФИО6 ФИО105.
ФИО6 ФИО106 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, на момент смерти отца (с 2016 года по 2018 год), истец проживала в г. Геленджик вместе со своим супругом, о смерти отца ей было известно, более того, она присутствовала на его похоронах, после чего вернулась в г. Геленджик. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования истец в установленный законом срок не обращалась, поскольку у нее была устная договоренность с супругой отца – ФИО1 ФИО107. о том, что ФИО1 ФИО108. добровольно переоформит причитающуюся истцу после смерти ее отца долю в наследственном имуществе, однако этого не сделала, поскольку была в престарелом возрасте, долго болела, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, умерла. После смерти ФИО13 ФИО109., истец поддерживала хорошие отношения с ее сыном Павлом, который также намеревался исполнить волю матери, переоформив на истца причитающуюся ей доли в наследстве, однако также не успел этого сделать, т.к. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает истец, у нее не было возможности обратиться в установленный законом срок к нотариусу, в виду проживания в другом городе и ее возможностью выехать отдельно от мужа по религиозным мотивам.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Таким образом, после смерти ее отца истца, ФИО6 ФИО110. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на общее имущество супругов в виде: трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., находящаяся по адресу: ; жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Куйбышевский, ; земельный участок №, общей площадью 1679 кв.м., находящийся по адресу: , , земельный участок №.
Как наследница первой очереди, Багателия ФИО111 могла претендовать на ? доли в праве на указанное имущество, однако в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, в права наследования не вступила.
Как следует из пояснений сторон, наследственное дело после смерти ФИО6 ФИО112 не заводилось.
Как ранее установлено судом, супруга ФИО6 ФИО113 – ФИО1 ФИО114. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа нотариуса г. Самара ФИО3 ФИО115., ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению сына наследодателя ФИО1 ФИО117. Наследственная масса состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ; жилого дома, расположенного по адресу: ; земельного участка, расположенного по адресу: . Свидетельства о праве на наследство не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 ФИО118, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по заявлению сына наследодателя ФИО1 ФИО119 Также с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 ФИО120
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК №, в квартире по адресу: были зарегистрированы: ФИО1 ФИО121 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО122 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 ФИО123 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО124 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО125 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 ФИО126 совместно с ней были зарегистрированы: ФИО1 ФИО127, ФИО1 ФИО128.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании », требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, приведенных в указанном пункте, в частности, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Как установлено в ходе судебного следствия истцу было известно о смерти отца, она присутствовала на его похоронах.
В целях восстановления срока в порядке ст. 1155 ГК РФ юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, о которых идет речь в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены причины, препятствующие наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства. К их числу не относится незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, проживание в другой местности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
Однако принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Обратиться за открытием наследственного дела можно к любому нотариусу в пределах нотариального округа субъекта РФ по месту открытия наследства (последнему месту жительства умершего гражданина) в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.
В случае, если наследственное дело уже заведено, а нотариальная контора закрыта на период действия ограничительных мер, заявитель может обратиться в дежурную нотариальную контору, информация о которой размещена на сайте каждой региональной нотариальной палаты.
Для открытия наследственного дела можно подать лишь заявление о принятии наследства. Остальные документы (свидетельство о смерти, документы, подтверждающие последнее место жительства наследодателя, состав и принадлежность наследственного имущества, стоимость наследственного имущества и т. д.) могут быть представлены позже, но до момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (ст. 1163 ГК РФ).
Суд полагает, что сама по себе причина, изложенная истцом, а именно, проживание истца в другом городе, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности, при сложившейся ситуации и невозможности лично обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, подать заблаговременно заявление о принятии наследства через своего представителя или через другое лицо (например, с помощью другого наследника, курьера, нотариуса) или направить заявление по почте. При этом заявление может быть подано как в бумажном виде, так и в форме электронного документа в порядке ст. 103.8 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 27.12.2019 с последующими изменениями).
Таким образом, ничто не препятствовало принятию наследства истцом, истец имела такую возможность посредством направления соответствующего письма в нотариальную палату.
Кроме того, при рассмотрении гражданских дел по искам наследников о признании права собственности в порядке наследования, суд, прежде всего, должен установить факт принятия наследства.
Доказательство вступления в наследство, а именно во владение имуществом могут быть: справка из домоуправления, местной администрации о том, что наследником было взято имущество наследодателя или справка налоговой инспекции о том, что наследником после открытия наследства оплачивались налоги на недвижимость. Также квитанции об оплате налога, копия вступившего в законную силу решения суда об установлении факта своевременного принятия наследства, наличие сберегательной книжки у наследника.
Таким образом, принятие и вступление в наследство может быть подтверждено любыми действиями наследника, связанными с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества (владение, пользование, распоряжение).
Таких доказательств истцом суду не представлено.
Довод истца об имевшей место устной договоренности между ней и супругой ее отца – ФИО1 ФИО129. о добровольном переоформлении причитающейся ей доли в наследстве, суд также считает несостоятельным.
Ввиду того, что истцу о смерти отца было известно, она присутствовала на его похоронах, истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обратилась, в права наследования не вступила, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, и документов, подтверждающих совершение действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом суду не представила, при этом каких-либо причин, объективно препятствующих вступлению истца в права наследования в установленный законом срок судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска реализации истцом наследственных прав суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Багателия ФИО130 к ФИО1 ФИО131, ФИО1 ФИО132 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24.08.2022 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова