Дело № 2-1088/2023
УИД 14RS0019-01-2023-001098-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 19 июля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ Скан» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2017 года между ИП ФИО3 и истцом был заключен договор займа № 281117/М, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 270 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить проценты, указанные в договоре. Согласно платежному поручению № 115 от 14 декабря 2017 года истец перечислил ответчику ИП ФИО3 денежные средства в сумме 3 270 000 рублей. Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму в размере 15,5 % годовых. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-749/2021 исковые требования ООО «ДВ Скан» к ФИО3 и ФИО1 удовлетворены. С ответчиков ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № 281117/М по основному долгу в размере 2 452 500 рублей, по процентам за пользование займом в размере с 01 мая 2019 года по 31 декабря 2020 года 604 054 рубля 11 копеек, пени в размере 690 000 рублей, судебные расходы в размере 60 901 рубль, а всего 3 807 455 рублей 11 копеек. Указывает, что 28 ноября 2017 года между ФИО1 как поручителем и ООО «ДВ Скан» был заключен договор поручительства № 281117/МП, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за ИП ФИО3 за возврат долга и уплату процентов по договору займа, а также нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа. Размер основной задолженности по договору составил 2 452 500 рублей, размер начисленных процентов по договору за период с 01 января 2021 года по 30 октября 2022 года составил 676 694 рубля 75 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «ДВ Скан» денежные средства в качестве процентов по договору процентного займа от 28 ноября 2017 года № 281117/М, договору поручительства № 281117/МП от 28 ноября 2017 года за период с 01 января 2021 года по 30 октября 2022 года в размере 676 694 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 534 рубля.
Представитель истца ООО «ДВ Скан» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО2 на судебном заседании с требованиями истца не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленным исковым заявлением не согласился, в удовлетворении иска просит отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, заслушав возражения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, из вышеприведенных правовых положений и разъяснений следует, что кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного займа до момента фактического исполнения обязательства.
Из материалов гражданского дела следует, что на 28 ноября 2017 года между заемщиком ИП ФИО3 и займодавцем ООО «ДВ Скан» заключен договор займа № 281117/М, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 270 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.
Пунктом 2.2 и 2.3 договора займа № 281117/М от 27 ноября 2017 года стороны определили, что возврат суммы займа происходит в соответствии с графиком, пятью платежами в размере 817 500 рублей с 20 января 2018 года. За пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 15,5 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, в этот же день между займодавцев ООО «ДВ Скан» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № 281117/МП к договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года, по условиям которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.
В связи с неоплатой заемщиком ФИО3 задолженности по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года, заключенному с кредитором ООО «ДВ Скан», истец обратился в Нерюнгринский городской суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о солидарном взыскании с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО1 задолженности по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года, состоящей из суммы основного долга в размере 2 452 500 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 604 054 рубля 11 копеек и неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 2 483 565 рублей.
Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 10 июня 2021 года исковое заявление ООО «ДВ Скан» к заемщику ФИО3 и поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по вышеприведенному договору займа удовлетворено частично. Постановлено взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «ДВ Скан» задолженность по договору займа № 1281117/М от 28 ноября 2017 года по основному долгу в размере 2 452 500 рублей, по процентам за пользование займом в размере 604 054 рубля 11 копеек, пени в размере 690 000 рублей, судебные расходы в размере 60 901 рубль, а всего 3 807 455 рублей 11 копеек.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2021 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу со дня его принятия.
Судом установлено и, как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу, 02 сентября 2022 год в отношении должника ФИО3 и ФИО1 возбуждены исполнительные производство №-ИП и №-ИП соответственно, с предметом исполнения – основной долг, проценты, госпошлина (солидарно), в пользу взыскателя ООО «ДВ Скан».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) от 04 сентября 2022 года исполнительные производства №-ИП от 02 сентября 2022 года в отношении должника ФИО1 и №-ИП от 02 сентября 2022 года объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17 октября 2022 года, исполнительные производства №-ИП от 02 сентября 2022 года и №-ИП от 02 сентября 2022 года в отношении ФИО3 и ФИО1 о солидарном взыскании с должников задолженности в размере 3 807 455 рублей 11 копеек прекращены, в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ДВ Скан» взысканы денежные средства 12 сентября 2022 года – 17 787 рублей 54 копейки; 21 сентября 2022 года – 8 609 рублей 32 копейки; 07 октября 2022 года – 4 056 189 рублей 42 копейки.
Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами, с учетом процентной ставки, предусмотренной договором, в размере 15,5 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 2 452 500 рублей, за период с 01 января 2021 года по 30 октября 2020 года составляет 676 694 рубля 75 копеек.
Вместе с тем, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи, с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла указанных разъяснений следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы основного долга перед взыскателем исполнены солидарным должником ФИО1 в ходе исполнения требований исполнительного производства, последний платеж в счет исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП произведен ответчиком 07 октября 2022 года, что подтверждается сведениями Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я), имеющимися в материалах дела, а, следовательно, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года на сумму остатка основного долга, не допускается после фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года за период с 01 января 2021 года по 07 октября 2022 года, то есть, по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, исходя из следующего расчета:
2 452 500 рублей х 15,5 % / 100 х 645 / 365 = 671 749 рублей 82 копейки.
При таких обстоятельствах, поскольку договор займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств во исполнение договора займа, отсутствии между сторонами соглашения, предусматривающего иной порядок взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, и, как следствие, право требования истца требования взыскания процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ООО «ДВ Скан» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 01 января 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 671 749 рублей 82 копейки в солидарном порядке.
Суд не принимает доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование денежными средствами не могут быть взысканы с него, в связи с тем, что обязательства перед кредитором заемщика ФИО3 исполнены им в полном объеме, поскольку в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Так, заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, вступившим в законную силу и, имеющим преюдициальной значение для разрешения настоящего спора, установлены обязательства поручителя ФИО1, из которого следует, что первоначально требования о взыскании задолженности по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года были заявлены истцом к поручителю ФИО1 в пределах срока действия договора поручительства, то поручительство ответчика в части производного требования - о взыскании процентов за пользование заемными денежными средства за период с 01 января 2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства не считается прекратившимся.
Кроме того, суд не принимает расчет, представленный ответчиком ФИО3, так как размер процентов рассчитан исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГПК РФ, тогда как истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере и в порядке, определенных договором займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года, то есть, в порядке ст. 809 ГК РФ.
Кроме того, взысканная решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года неустойка за неисполнение обязательства не может покрыть задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами, так как данные требования имеют различную правовую природу, и не могут быть поставлены в зависимость друг от друга, тогда как истец просит о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, а не как меру гражданско-правовой ответственности, следовательно, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, в данном случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценивая доводы истца и представленные расчеты, проверенные судом в ходе рассмотрения дела, исковое заявление ООО «ДВ Скан» к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года по процентам за пользование заемными денежными средствами, подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу истца ООО «ДВ Скан» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 9 894 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, и ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Скан», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 281117/М от 28 ноября 2017 года по процентам за пользование займом за период с 01 января 2021 года по 07 октября 2022 года в размере 671 749 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894 рубля 24 копейки, а всего 681 644 рубля 07 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.