Приговор по делу № 1-89/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-89/2023

50RS0008-01-2023-000878-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 10 августа 2023 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Куликовой В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Полякова А.А., защитника – адвоката Дубненского филиала МОКА ФИО1, представившего удостоверение № 5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 085565 от 14 июня 2023г., подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, персональные данные судимой: 24 февраля 2022 г. приговором мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, условно с испытательным сроком два года; 24 июня 2022 г. постановлением Дубненского городского суда Московской области условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытии срока наказания 22 февраля 2023 г.;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 час. 00 мин., ФИО2, находясь в гостях в <адрес>, обнаружила лежащую на столе банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №ХХХХХХ0788, имеющую функцию бесконтактного платежа «PayPass», эмитированную на имя В.Р.В. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств В.Р.В., находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя последнего, путем использования указанной банковской карты для приобретения различных товаров используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass».

Осуществляя свои преступные намерения, тот же день, примерно 13 час. 00 мин., ФИО2 находясь в <адрес>. № по <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, и желая их наступления, убедилась, что за ней никто не наблюдает и её действия останутся незамеченными окружающими, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла себе лежавшую на кухонном столе банковскую карту ПАО «ВТБ» №ХХХХХХ0788 с функцией бесконтактной оплаты «Pay-Pass», эмитированную на имя В.Р.В., тем самым получив доступ и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в Дополнительном офисе «Дубна» ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя В.Р.В. После чего, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 05 мин. по 21 час. 06 мин., ФИО2 приобрела в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 2 314 руб. 63 коп., в магазине одежды ООО «Ками» расположенном по адресу: <адрес>, товары на общую сумму 4647 руб., в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>А, товары на общую сумму 405 руб. 99 коп., в павильоне городского рынка по адресу: <адрес>, товары на сумму 170 руб., в магазине ООО «Вилис» по адресу: <адрес>А, продукты питания и спиртные напитки на общую сумму 350 руб., и в кафе «Юлиар» по адресу: <адрес> продукты питания на общую сумму 600 руб.

Оплату товаров и продуктов питания в вышеуказанных торговых точках ФИО2 осуществляла, используя функцию бесконтактной оплаты «Pay-Pass», путем прикладывания указанной банковской карты ПАО «ВТБ» на имя В.Р.В. к терминалам бесконтактной оплаты установленных в торговых точках, причинив своими действиями В.Р.В. материальный ущерб на сумму 8 487 руб. 62 коп.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и показала, что в апреле 2023 г. встретила своего знакомого В.Р.И. они купили выпить. Затем В.Р.И. Предложил пойти к нему в гости, куда они пришли и находились там сутки. На следующий день вновь пошли в магазин «Пятерочка» на <адрес>, приобрели водку и пошли обратно в квартиру В.Р.И., где стали распивать спиртное и уснули. Проснувшись она увидела банковскую карту В.Р.И., взяла ее и покинула квартиру В.Р.И. Последний в тот момент спал. При помощи украденной украданной карты она оплачивала свои покупки в различных магазинах города. В содеянном раскаивается. С В.Р.И. На данный момент она в хороших отношениях, они продолжают общаться. На данный момент деньги потерпевшему она не возместила.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Свидетель К.Р.И. показал, что с ФИО4 пару раз ходил в магазин, где она при помощи банковской карты приобретала водку.

С учетом мнений участников процесса в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд:

- потерпевшего В.Р.В., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут он находился у <адрес>, где встретил свою знакомую ФИО2, которая предложила ему выпить спиртного. Он согласился, и они пошли в магазин, в какой точно он не помнит. С собой у него была эмитированная на его имя банковская карта ПАО «ВТБ». На его банковском счете имеются денежные средства, к которым можно получить доступ, используя вышеуказанную банковскую карту. Его банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты и поэтому при приобретения товара не требовалось введение «пин-кода». Когда он покупал спиртные напитки в магазине то оплачивал покупку используя принадлежащую ему банковскую карту «ВТБ», при этом ФИО2 находилась рядом и видела, что при оплате товара не требовалось введение пин-кода. После того как они приобрели и употребили спиртные напитки, он и ФИО2 пришли к нему домой, где он выложил свою банковскую карту «ВТБ» на стол в кухне, а сам уснул в комнате. Когда он проснулся то ФИО2 в квартире уже не было, а лежавшая на столе банковская карта «ВТБ» пропала. Так как он себя плохо чувствовал, то сначала он не придал этому значения, но ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк и обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 8 487 рублей 62 копейки. С причиненным ему материальным ущербом на сумму 8 487 рублей 62 копейки онсогласен, причиненный ему материальный ущерб для себя значительным он не считает. Гражданский иск по уголовному делу в настоящий момент он заявлять не желает (л.д. 34-35).

- свидетеля П.А.Р., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что с банковского счета В.Р.В. произошло несанкционированное списание денежных средств. Согласно материала проверки В.Р.В. предположил, что его банковскую карту могла похитить его знакомая ФИО2 Было установлено, что похищенной банковской картой расплачивались в магазинах «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, магазине «Одежда» по адресу: <адрес>, магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес>А, крытом павильоне рынка по адресу: по адресу: <адрес>, и в магазине «Вилис» по адресу: <адрес>А. Проехав по вышеуказанным торговым точкам он обнаружил, что в магазинах «Пятерочка», «Красное и белое» и «Вилис» имеются камеры видеонаблюдения и при просмотре видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах, он увидел, что женщина, в которой он узнал ФИО2, оплачивает приобретение различных товаров используя банковскую карту. (л.д. 37).

- свидетеля Х.Д.А., согласно которым: он является знакомым ФИО2, он знает её уже несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ, днем, к нему домой зашла его знакомая ФИО2, они с ней разговорились, и она предложила ему выпить спиртных напитков совместно с ней. ФИО2 сообщила ему, что у неё имеются деньги для покупки спиртного. Они пошли с магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 приобрела спиртное, оплатив товар используя банковскую карту «ВТБ», путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты. Чья это была карта он у ФИО3 не спрашивал. После чего они совместно с ФИО2 сходили в кафе «Юлиар» ФИО2 приобрела курицу гриль и так же приобрела что-то еще внутри павильона оплачивая приобретаемый товар используя банковскую карту «ВТБ», путем прикладывания её к терминалу бесконтактной оплаты. Он обратил внимание, что при покупки товара ФИО4 не приобретала товара на сумму более 1 000 рубелей и не вводила пин-код при оплате товара. После чего они снова стали распивать спиртное, а после разошлись, более подробно он не помнит так как был сильно пьян. О том, что ФИО2 оплачивала приобретаемый товар чужой банковской картой он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 48-49).

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, находящихся в томе №, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.1);

- заявлением В.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо(лица), которые совершили хищение денежных средств с его банковской карты ВТБ на общую сумму 8487 руб. 62 коп. (л.д.8);

- реквизитами счета В.Р.В. в ПАО «Банк ВТБ» ДО «Дубненский» (л.д.10);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами (л.д.16-17,19-20,22-23);

- протоколом явки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> совершила хищение банковской карты ВТБ принадлежащей В.Р.В., после произвела покупки данной денежной банковской картой на общую сумму 8487,62 руб. В содеянном раскаивается (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен мусорный бак вблизи <адрес>, в который со слов ФИО2 она выбросила банковскую карту ВТБ в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету В.Р.В. (ПАО «ВТБ») и 15 копий электронных чеков о покупках по банковской карте (л.д.51-55);

- выпиской по банковскому счету В.Р.В. в ПАО «ВТБ» и чеками по операциям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции на общую сумму 8 487 руб. 62 коп. (л.д.57-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены три CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка», «Красное и Белое», «Вилис» <адрес>, на которых видно, как ФИО2 расплачивается в указанных магазинах банковской картой путем ее прикладывания к терминалам оплаты (л.д.74-85);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,86);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д.98-103).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает из полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая данное преступление совершила в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-149); персональные данные

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д.27); активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, мотивы совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновной и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учётом положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, без штрафа и без применения ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Полагая исправление виновной ФИО2 невозможным без изоляции ее от общества, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также с применения ст. 73 УК РФ. Поскольку учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, посягающего на собственность, альтернативные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания. По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в отношении нее подлежат применению положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять в отношении ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий