ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., ри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2014 года по настоящему делу постановлено решение, которым исковые требования АОА АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 28.03.2015 года, взыскателю выдан исполнительный лист 03.08.2015 года.
Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по исполнительному документу с ПАО «Банк ВТБ» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).
Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока.
На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд исходит из того, что не представлено доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению, в том числе в службу судебных приставов, в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу, отсутствуют сведения об его исполнении.
При таких обстоятельствах, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ФИО2 о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по решению суда от 11.12.2014 года по гражданскому делу № 2-13447/14, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.
Судья Соколова Е.М.