РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

без участия представителя административного истца ООО Центр юридической помощи «Доверие», просившего рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Центр юридической помощи «Доверие» к УФССП по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Центр юридической помощи «Доверие» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившееся в том, что по окончанию 29.08.2022 года исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в их адрес не был возвращен исполнительный лист № от 08.02.2016 года, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Указывает на то, что в результате такого бездействия заявитель был лишен права, предоставленного ему ч.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно, по истечении установленного срока, предъявить к исполнению исполнительный лист .

В судебное заседание представитель административного истца ООО Центр юридической помощи «Доверие» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не оспаривая самого факта несвоевременного направления заявителю исполнительного документа по причине отсутствия у них финансирования на почтовые нужды, представитель административных ответчиков заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении взыскателю исполнительного документа по окончанию исполнительного производства, какие-либо права и законные интересы ООО Центр юридической помощи «Доверие» нарушены не были. Административный истец не представил доказательств, что в результате несвоевременного возврата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было нарушено его право на своевременное исполнение решения суда о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 38165,80 рублей. Между тем, с момента окончания 29.08.2022 года исполнительного производства №-ИП и по сегодняшний день имущественное положение должника ФИО4 не изменилось. Имущественное положение Губкинским РОСП УФССП по Белгородской области в отношении данного должника проверялось неоднократно, в том числе и после окончания 29.08.2022 года исполнительного производства №-ИП, возбужденного по заявлению ООО Центр юридической помощи «Доверие». В рамках исполнительных производств, возбужденных по заявлениям иных взыскателей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено на сегодняшний день в отношении ФИО4, Губкинским РОСП УФССП по Белгородской области также не удалось обнаружить какое-либо имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на пропуск десятидневного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права представитель административных ответчиков просит отказать административному истцу ООО Центр юридической помощи «Доверие» в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО3 И.С. от 30.04.2020 года на основании предъявленного ООО ММК «Микрофинанс» исполнительного листа серия ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в сумме 38165,80 рублей (л.д.32-34), которое было окончено 29.08.2022 года (л.д.113) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исполнительный лист взыскателю ООО Центр юридической помощи «Доверие» по окончанию исполнительного производства Губкинским РОСП УФССП по Белгородской области своевременно не был возвращен, что не оспаривалось представителем ответчиков со ссылкой на отсутствие финансирования и невозможность отправки почтовой корреспонденции.

12.02.2023 года ООО Центр юридической помощи «Доверие» обратился в Губкинский РОСП УФССП по Белгородской области с заявлением о направлении в его адрес исполнительного документа в связи с окончанием 29.08.2022 года исполнительного производства №-ИП (л.д.114).

Постановлением от 13.02.2023 года (л.д.115) вышеуказанное заявление было удовлетворено и принято решение о направлении ООО Центр юридической помощи «Доверие» исполнительного листа.

Исполнительный лист административному истцу был направлен 20.03.2023 года заказным письмом № (л.д.116-118).

Как следует из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, исполнительный лист административным истцом был получен 24.03.2023 года.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия(бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании доводы представителя административных ответчиков о том, что имущественное положение должника ФИО4 с момента окончания 29.08.2022 года исполнительного производства № и по сегодняшний день не изменилось, нашли свое подтверждение.

Из представленных суду исполнительных производств в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (окончено ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не окончено на сегодняшний день, видно, что судебным приставам-исполнителям Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области не удалось обнаружить как местонахождение самого должника, не проживающего по месту своей регистрации, так и какое-либо имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Учитывая, что нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в части своевременного направления исполнительного документа взыскателю само по себе не свидетельствует о нарушении его права на своевременное исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для принятия решения об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области.

Доводы представителя административных ответчиков об отказе административному истцу в удовлетворении требований, по основаниям пропуска десятидневного срока на обращение в суд, не убедительны.

К такому выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение административного истца от 12.03.2023 года о направлении ему исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства подлежало рассмотрению в месячный срок, т.е. до 12.03.2023 года.

Ответ на свое обращение, в том числе исполнительный лист административным истцом был получен 24.03.2023 года, тогда как иск в суд был направлен 14.03.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта почтовых отправлений Почты Россия.

При наличии указанных обстоятельств, административный истец не пропустил десятидневный срок на обращение в суд

Руководствуясь статьями 175-180, 196 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО Центр юридической помощи «Доверие» к УФССП по Белгородской области, Губкинскому РОСП УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Грешило