Дело № 2-1610/2023
УИД 26RS0030-01-2022-001180-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО4 ФИО10 обратился в суд с иском к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно, надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Предгорным районным судом Ставропольского края, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО11, признан потерпевшим по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 ФИО12 признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 15 858 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа, уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.
Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1
Прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Данным постановлением и проведенным предварительным следствием установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 находясь в офисе по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры долевых строительств многоквартирного дома по <адрес> с ФИО1, получив от последнего денежные средства в сумме 15 558 100 руб., однако принятые на себя обязательства по передачи квартир не выполнил, причинив ущерб ФИО1 на указанную сумму.
В результате совершенных ответчиком ФИО2 в отношении истца действий, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 15 558 100 руб., что подтверждается постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. ст. 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в отношении граждан Российской Федерации предусмотрена регистрация по месту жительства.
Согласно материалам гражданского дела, а именно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником <адрес> по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по месту регистрации ФИО2: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции <адрес>.
Кроме этого, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО <данные изъяты><данные изъяты>»: <адрес>, что также относится к юрисдикции <адрес>.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <адрес>, для рассмотрения по существу.
В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.Н. Дышекова