Решение по делу № 2А-1156/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора и обязании принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства.

Дело №а-1156/2023 г.

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя административного Правительства РИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства Республики Ингушетия и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора и обязании принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства Республики Ингушетия и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, в котором просил признать незаконным бездействие указанных министерств, выраженное в непринятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении первого заместителя прокурора республики Воробьева Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административных ответчиков принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства, обозначенных в представлении.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате неисполнения должностными лицами Минстроя и Минимущества Республики Ингушетия своих функциональных обязанностей канализационный коллектор, расположенный по адресу: <адрес> (Алханчуртская), в районе Республиканской поликлиники, заказчиком (Минстроем РИ) не обслуживается, и фактически является бесхозяйным, на балансе администрации <адрес> не состоит, в связи с изложенным к коллектору самовольно в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства могут подключаться расположенные вблизи организации и физические лица, что негативно сказывается на функционировании объекта и невозможности его эксплуатации и содержании в рабочем состоянии, в связи с чем в адрес председателя Правительства РИ ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора республики Воробьевым Т.Н. внесено представление об устранении соответствующих нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУП «Ингушрегионводоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, в чьем ведомственном подчинении согласно распоряжению правительства РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р находится ГУП «Ингушрегионводоканал», а также ГУП «Водоканал <адрес>», в связи с осуществлением им деятельности по забору, очистке и распределению воды на территории <адрес>, а также Правительство РИ, в чей адрес внесено представление первого заместителя прокурора республики Воробьева Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Правительства РИ ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на полном исполнении представления прокуратуры в связи с осуществлением Минимущества РИ регистрации права собственности в отношении вышеуказанного канализационного коллектора с внесением его в Реестр государственного имущества Республики Ингушетия и в связи с принятием Правительством РИ протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-пзк по вопросу о принятии данного объекта на баланс.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав позицию представителя Правительства РИ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами относимости и допустимости доказательств (статьи 60,61 КАС РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес прокуратуры поступило обращение жителей <адрес> о том, что в результате неисполнения должностными лицами Минстроя и Минимущества Республики Ингушетия своих функциональных обязанностей канализационный коллектор, расположенный по адресу: <адрес> (Алханчуртская), в районе Республиканской поликлиники, заказчиком (Минстроем РИ) не обслуживается, и фактически является бесхозяйным, на балансе администрации <адрес> не состоит, в связи с изложенным к коллектору самовольно в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства могут подключаться расположенные вблизи организации и физические лица, что негативно сказывается на функционировании объекта и невозможности его эксплуатации и содержании в рабочем состоянии.

В связи с изложенным в адрес председателя Правительства РИ ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора республики Воробьевым Т.Н. внесено представление об устранении соответствующих нарушений за исх. номером 7-470-2021/13-21.

В частности, в представлении указано на необходимость принятия Правительством РИ мер по оформлению права собственности на выше обозначенный канализационный коллектор и принятию его на соответствующий баланс с целью обеспечения его надлежащей эксплуатации и обслуживания.

В рамках исполнения требований, содержащихся в представлении прокурора, письмами Минстроя РИ от ДД.ММ.ГГГГ и Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес прокуратуры <адрес> сообщено, что Минимуществом Ингушетии в отношении вышеуказанного канализационного коллектора проведена регистрация права собственности с внесением его в Реестр государственного имущества Республики Ингушетия.

Оформление регистрации права собственности Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ на данный канализационный коллектор подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 06:05:0000000:627, а также выпиской из Реестра государственного имущества Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

Из писем Минстроя РИ от ДД.ММ.ГГГГ и Минимущества РИ от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что в целях определения балансодержателя подготовлен проект распоряжения Правительства РИ, направленный на согласование в администрацию <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, письмом администрации <адрес> №-об от ДД.ММ.ГГГГ Министерству имущества РИ сообщено о невозможности согласования проекта в связи с не указанием месторасположения передаваемых коллекторов и не приложением соответствующих нормативных актов.

Указанным письмом №-об от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> имущества РИ также сообщено, что администрация <адрес> не обладает муниципальным унитарным предприятием для обслуживания сетей водоснабжения и водоотведения, и полагает целесообразным передать канализационный коллектор в ведение Минэнерго Ингушетии, которому подведомственен ГУП «Ингушрегионводоканал».

Учитывая изложенное, письмом Минимущества Ингушетии в ответ на письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что поскольку в отношении эксплуатирующей организации подобных объектов на территории Республики Ингушетия ГУП «Ингушрегионводоканал» введена процедура конкурсного производства, соответствующий проект распоряжения Правительства РИ о передаче данного объекта на баланс направлен на согласование в ГУП «Единый оператор Республики Ингушетия в сфере водоснабжения и водоотведения».

Направление проекта распоряжения Правительства РИ в ГУП «Единый оператор Республики Ингушетия в сфере водоснабжения и водоотведения» о принятии на баланс объекта «Строительство канализационных коллекторов в <адрес> РИ» подтверждается выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии Правительства Республики Ингушетия №-пзк от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в связи с проведением Минимуществом Ингушетии в отношении вышеуказанного канализационного коллектора регистрации права собственности с внесением его в Реестр государственного имущества Республики Ингушетия и в связи с принятием Правительством РИ надлежащих мер по определению балансодержателя указанного канализационного коллектор, суд соглашается с доводами административного ответчика об исполнении требований прокуратуры <адрес>, изложенных в представлении прокурора республики Воробьева Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо уточнения административных исковых требований со стороны административного истца не поступало.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства и заявленные требования в той редакции, в которой они изложены, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству строительства Республики Ингушетия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, ГУП «Ингушрегионводоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, ГУП «Водоканал <адрес>» и Правительству РИ о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии конкретных мер по устранению нарушений законодательства, указанных в представлении прокурора и обязании принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко