УИД 66RS0056-01-2023-000375-94

Дело № 33-12692/2023 (2-443/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

02.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.05.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., заключение прокурора Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточнений просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; считать решение суда основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 03.05.2017 для совместного семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире ФИО4 (бывший супруг). Поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекращены с 12.01.2021, считает, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику выписаться и жить отдельно. Однако он не принимает никаких действий для того, чтобы решить квартирный вопрос.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.05.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено:

Сохранить за ФИО4 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда.

Выселить ФИО4, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия с регистрационного учета регистрирующим органом.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, а в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, сохранить за ответчиком право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указывает, что в решении суда не приведено доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о том, что ответчик не сохранил право пользование квартирой. 21.04.2017 заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. На момент заключения договора истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире с 20.09.2016 по 20.09.2017, в материалы дела представлена справка № 426 от 06.02.2017 выданная МБУ ТГО «Единое агентство заказчика». Следовательно, на момент приватизации квартиры, ответчик имел равные права пользования этим помещение с лицом его приватизирующим, то есть с истцом. Учитывая, что ответчик вселен в квартиру нанимателем, в момент приватизации также был в нем зарегистрирован и проживал, имел равные права с нанимателем на пользование данным жилым помещением, суд пришел к неправильному выводу о том, что у ответчика не возникло самостоятельного права пользования спорной квартирой, не заявляющего от прекращения семейных отношений с ее собственниками. При таких обстоятельствам ответчик мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещение. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. Создание истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, не свидетельствует о его отказе от права пользования жилым помещением. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку тому факту, что ответчик является ... группы, является получателем страховой пенсии по инвалидности, на момент вынесения решения имеет кредитные обязательства, в собственности ответчика жилое помещение отсутствует, не имеет финансовой возможности решить жилищный вопрос за один месяц о дня вступления решения в законную силу.

Истец представила письменные возражения на апелляционную жалобу, указала, что с решением суда от 11.05.2023 согласна.

Прокурор Балакина И.Н. в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2017 (л. д. 9), что подтверждается копией данного договора, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2023, согласно которой право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 03.05.2017 (л. д. 25).

Согласно справке ООО «УК Тавда» №1664 от 06.03.2023 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время состоят: глава семьи ФИО3 (истец) с 18.01.1995, супруг Кручинин Вячеславович (ответчик) с 23.06.2017, сын ФИО6 с 18.01.1995 (л. д. 14).

Руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 304, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 30, ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что стороны членами семьи не являются, дальнейшее проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственника и препятствует истцу в пользовании квартирой по своему усмотрению, суд пришел к выводу что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворил.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что у ФИО4 в собственности жилого помещения не имеется, доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ФИО4 по уважительной причине обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено, ответчик имеет постоянный доход в виде пенсии, исходя из баланса интереса сторон, сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на срок 1 месяц.

Судебная коллегии соглашается с выводами суда.

Обстоятельства того, что ответчики не являются членами семьи, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен 12.01.2021 на основании решения мирового судьи от 07.12.2020, о чем 17.02.2023 составлена запись акта о расторжении брака (л. д. 11), что собственником спорного жилого помещения является истец, никем не оспаривается.

Истец приобрела право собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2017 (л. д. 9).

В указанный период, как следует из справки ООО «УК Тавда» №1664 от 06.03.2023, по спорному адресу ответчик постоянной регистрации не имел (л. д. 14).

Указанное также следует из сведений, представленных МО МВД России «Тавдинский» (л. д. 20).

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей в период заключения договора, далее-Закон о приватизации).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона о приватизации).

Таким образом, право на приватизацию жилых помещений имеют лица, которые приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма в порядке ст.ст. 57, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Временные жильцы право на приватизацию жилого помещения не имеют, а потому их согласие на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан не требуется.

Установлено, что спорная квартира на условиях социального найма предоставлена 10.03.1995 на состав семьи из 4 человек, ФИО7, ее сыну ФИО8, внучке ФИО3, правнуку ФИО6, на основании ордера от 10.03.1995 на спорную квартиру (л. д.47, 48).

ФИО7 умерла <дата>, ФИО8 умер <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти (л. <...>).

Договор социального найма №99 от 11.03.2011 был заключен Тавдинским городским округом и ФИО3 (наниматель), согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем (л. д. 42).

Согласно п. 3 договора №99 от 11.03.2011 совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО6 – сын. Ответчик ФИО4 в качестве лица, вселяющегося вместе с нанимателем, в договоре социального найма №99 от 11.03.2011 не указан.

Истец приобрела право единоличной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2017 (л. д. 9).

В материалы приватизационного дела представлено нотариальное согласие от 21.02.2017 на приватизацию сына нанимателя ФИО6 (л. д. 41).

Согласно справке от 06.02.2017 № 426 в квартире зарегистрированы наниматель: ФИО3 с 18.01.1995, сын ФИО6 с 18.01.1995 по настоящее время ( л. д. 13).

В дополнительных сведениях о регистрации в справке от 06.02.2017 № 426 указано, что временно зарегистрирован супруг ФИО4 с 20.09.2016 по 20.09.2017 (л. д. 13).

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО4 на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 05.04.2013 была приобретена в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес> (л. д. 69).

По указанному адресу согласно справке ООО «УК Тавда» № 2450 от 03.05.2003 ответчик ФИО4 был зарегистрирован с 14.11.2007 по 20.09.2016 (л. д. 72).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 проживала, пользовалась вместе с сыном спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, в дальнейшем его приватизировала в единоличную собственность с согласия сына, а ответчик пользовался на основании договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, приватизировал его в единоличную собственность.

Согласно справке №426 от 04.02.2017, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, на момент оформления договора передачи квартиры в собственность граждан на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состояли: истец ФИО3, сын ФИО6, а также временно был зарегистрирован по месту пребывания ответчик ФИО4 на период с 20.09.2016 по 20.09.2017 (л. д. 13).

Согласно сведениям, представленными МО МВД России «Тавдинский», ответчик по адресу спорного жилого помещения был зарегистрирован временно -по месту пребывания с 20.09.2016 по 23.06.2017 (л. д. 20).

Регистрация ответчика ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> была осуществлена 23.06.2017, когда уже истец являлась собственником спорного жилого помещения, право собственности истца на жилое помещение было зарегистрировано 03.05.2017 (л. д. 25 оборот).

Факт временной регистрации ответчика по спорному адресу <адрес>, как по месту пребывания, в период передачи квартиры в собственность нанимателя ФИО3, регистрации права собственности в ЕГРН, свидетельствует о том, что ответчик права на приватизацию спорного жилого помещения не имел, его согласия на приватизацию не требовалось, права бессрочного пользования указанного жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не приобрел, в связи с чем истец вправе как собственник на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать признания ответчика утратившим права пользования, выселения.

Отсутствие у ФИО4 в собственности жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО3.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что согласен с исковыми требованиями и намерен выселиться из квартиры (л. д. 76).

В отношении довода жалобы о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на более длительный срок, судебная коллегия отмечает, что учитывая установленные обстоятельства, в отсутствие исключительных обстоятельств, суд, реализуя свои полномочия, усмотрел основания сохранения правом пользования жилым помещением на 1 месяц с момента вступления законную силу решения суда.

Судебная коллегия оснований для пересмотра указанного вывода суда не усматривает.

При этом ответчик не лишен права в дальнейшем при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2