Решение по делу № 2А-469/2023 от 10.07.2023

по делу № 2а-469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 10 июля 2023 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

Указывает истец, обращаясь с требованиями, что в отношении должника ФИО5 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончено. Вместе с тем, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю не возращен, что свидетельствует о нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении прав взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя Общества.

В заявлении, адресованном суду, заинтересованное лицо должник ФИО5 ходатайствует о рассмотрении исковых требований, в иске просит отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не явился. Управление было надлежащим образом, с учетом срока рассмотрения заявленных требований, уведомлено посредством направления сведений на электронную почту УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания, которое доставлено, что следует из скриншота о доставке.

В заявлении, адресованном суду, заместитель начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, против требований возражает, просит отказать в удовлетворении иска, по доводам приведенном в отзыве.

В отзыве, представленном суду, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА Содействие» в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам поступил повторно исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО5, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ на основании повторно предъявленного в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам исполнительного документа было возбуждено в отношении должника ФИО5 РО.А. исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «КА Согласие» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя и должника направлены постановления о возбуждении исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников его дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые могут быть обращено взыскание или наложен арест.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответов из контролирующих и регистрирующих органов следует, что на территории Российской Федерации недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем должник не является, источников дохода у него не выявлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований к рассмотрению заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарское краю, представителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, заинтересованного лица ФИО5

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому району, указывает в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ окончено. Вместе с тем, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю не возращен, что свидетельствует о нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушении прав взыскателя.

Судом при разрешении требований установлено, что что на исполнении в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО «КА Содействие» в размере <данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные судом обстоятельства следуют из материалов исполнительного производства исследованных в судебном заседании при рассмотрении исковых требований.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения судом заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Тем самым установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство Содействие» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья