Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000707-80
Производство № 2-794/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г.Кириши
Киришский городской федеральный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.
при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество (далее по тексту АО) «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ГИБДД) и более подробно выявлены при осмотре повреждённого транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющая транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховом публичном акционерном обществе (далее по тексту СПАО) «Ресо-Гарантия» (полис №). 29.03.2022 потерпевший обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, потерпевшему произведена страховая выплата. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем истец выплатил СПАО «Ресо-Гарантия» 144800 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, а также понесённых при рассмотрении убытков расходов, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» по страховому заявлению 016/22-48-000317 сумму ущерба в размере 144800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4096 руб. 00 коп. (л.д. 1).
Истец АО «ГСК Югория» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 1 оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, по неоднократному вызову в почтовое отделении за получением судебного извещения так и не явилась, в связи с чем корреспонденция суда возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 41, 52). По данным ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 03.07.2023 № ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 38), что также подтверждается справкой формы № 9 от 30.06.2023, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» (л.д. 40).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2022 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (водитель ФИО2), с последующим наездом на транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и последующим наездом на металлический забор, после чего с места ДТП скрылся. Зафиксированы повреждения транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО № (л.д. 11).
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 11 оборот).
Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 15.06.2022 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 55-56).
По данным ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области от 21.08.2023 № собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО3, владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ФИО4 (л.д. 47-49).
В соответствии со страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в страховой компании СПАО «ГСК Югория, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; лицами, допущенным к управлению транспортным средством, значатся ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д. 14).
29.03.2022 потерпевший-владелец транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № (далее по тексту ОСАГО) по факту страхового случая, произошедшего 27.03.2022 в 04 часа 00 минут, в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12-13).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № № от 06.04.2022 установлены его повреждения (л.д. 15-16).
Из расчётной части экспертного заключения № (ОСАГО) от 18.04.2022 следует, что стоимость устранения дефектов транспортного средства Skoda Yeti с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер VIN №, с учётом износа составляет округлённо до сотен рублей 144 800 руб. 00 коп. (л.д. 17).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, суммарный размер страхового возмещения и сумма к выплате потерпевшему составляет 144 800 руб. 00 коп. (л.д. 18, 19).
В соответствии с платёжными поручениями № от 13.04.2022 на сумму 134500 рублей и № от 19.04.2022 на сумму 10300 рублей ФИО3 произведена выплата прямого возмещения убытков по полису ОСАГО № в общей сумме 144 800 руб. 00 коп. (л.д. 20, 21).
В соответствии с платёжным поручением № от 16.08.2022 АО «ГСК «Югория» перечислило на расчётный счёт СПАО «Ресо-Гарантия» в АО «Альфа-Банк» 144800 руб. 00 коп. по платёжному требованию № № от 11.08.2022 (л.д. 22).
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причинённые истцу в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, в силу приведённых норм и установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, учитывает, что искомая сумма складывается из размера выплаченных истцом страховщику потерпевшего сумм и составляет 144 800 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованы, документально доказаны и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, государственная пошлина, а потому с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 096 руб. 00 коп. (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса 144 800 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 4 096 руб. 00 коп., всего взыскать 148 896 (сто сорок восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья