Решение по делу № 2-1346/2025 от 15.07.2025 | Александровский городской суд (Владимирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, указав, что в ходе исполнительного производства не установлено денежных средств на счетах должника <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области <ФИО> удовлетворить.

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 1 июля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

истца заместителя начальника заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, представившей доверенность <адрес>2 от дата,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту - ОСП Александровского района) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что в ОСП Александровского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17 февраля 2025 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24 января 2025 года Александровским городским судом Владимирской области, в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО4 задолженности в размере 9 274 885 руб. 89 коп. По состоянию на 9 апреля 2025 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 273 053 руб. 79 коп., в связи с частичным принудительным взысканием. Должником ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования, указанные в исполнительном документе не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано 19 земельных участков. Учитывая то, что на момент подачи данного иска, указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 5 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее по тексту – УФССП по Владимирской области) (л.д.51).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, указав, что в ходе исполнительного производства не установлено денежных средств на счетах должника ФИО5, а также наличия в его собственности иного имущества, кроме указанных земельных участков, на которые может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств, наложенных судом на должника ФИО2

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в обоснование чего указал, что он подал заявление о признании его банкротом, а поскольку спорные земельные участки его единственное имущество, то перед другими кредиторами он должен также нести ответственность этим имуществом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.64, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО4, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное не явился, уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительного предмета спора, УФССП по Владимирской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, где, помимо прочего, указаны земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст.69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, решением Александровского городского суда Владимирской области от 26 июля 2024 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2024 года, удовлетворены исковые требования ФИО4 С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 221 578 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 307 рублей 89 копеек.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного 26 июля 2024 года Александровским городским судом Владимирской области (л.д.13-15), а также заявления ФИО4 от 14 февраля 2025 года о принятии к принудительному исполнению указанного исполнительного документа (л.д.11-12) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 17 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д.16).

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент обращения истца с данным иском в суд и рассмотрения в суде ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по исполнительному производству №-ИП не исполнил, остаток его задолженности составляет 9 273 053 руб. 79 коп., в пользу взыскателя принудительно взыскано лишь 1 832 рубля 10 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 1 июля 2025 года (л.д.65).

При этом, в ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем исследовано финансовое и имущественное положение должника ФИО2, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.66-76). ФИО2 был предупрежден заместителем начальника ОСП Александровского района ФИО1 о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере (л.д.17).

Согласно поступившему по запросу суда сообщению из Федеральной налоговой службы сведений о доходах ФИО2 за 2024 года не имеется, в 2023 году ФИО2 имел доход в размере 178 300 рублей 00 копеек (л.д.34, 35).

Из сообщения Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району в базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 18 июня 2025 года за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д.53).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<адрес>

<адрес> (л.д. 36-42).

Иных объектов недвижимого имущества ФИО2 не имеет.

Сведений о наличии на земельных участках жилых или нежилых строений материалы дела не содержат.

Оценка земельных участков осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения судом.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащие ФИО2 земельные участки по вышеуказанному адресу наложен арест (л.д.29-30).

Также 4 апреля 2025 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также ограничений и обременений в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО2 земельных участков (л.д.31-32).

Утверждение ответчика ФИО2 о том, что в отношении него начата процедура банкротства, и спорным имуществом ему придется отвечать не только перед ФИО4 но и перед другими кредиторами, является не состоятельной, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения судьей Арбитражного суда Владимирской области, т.е. не принято к производству суда (л.д.77-78).

Иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному документу материалами дела не установлено, ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены длительное время, в связи с отсутствием у него средств, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем признает исковые требования заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № находящегося на принудительном исполнении в отделении судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в отношении должника ФИО2, на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности:

<адрес>

Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№