Дело № 2а-807/22

УИД 77RS0010-02-2022-019624-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловскому РОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Юканко» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловскому РОСП, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 302 адрес № 2-236/22 по иску ООО МФК «ЦФП» к ФИО1 о взыскании задолженности; обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа; совершении исполнительных действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, применении мер принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес выдан судебный приказ в отношении должника фио, вступивший в законную силу 15.04.2022 года. Судебный приказ направлен 27.04.2022 года в Службу судебных приставов. Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства, были получены Измайловским РОСП ГУФССП по адрес 04.05.2022 года. Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 302 адрес № 2-236/22 отсутствуют, в адрес ООО «Юканко» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе, в установленный законом срок не направлены.

Представитель административного истца ООО «Юканко» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств не направлял.

Административный ответчик и заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 64 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, а в случае возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего направляется взыскателю и должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 302 адрес выдан судебный приказ № 2-236/22 по заявлению ООО МФК «ЦФП» к ФИО1, который вступил в законную силу 15.04.2022 года.

Судебный приказ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, был повторно направлен ООО «Юканко» в Измайловский РОСП ГУФССП по Москве по почте, и был получен Измайловским РОСП ГУФССП по Москве 04.05.2022 года.

Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 302 адрес № 2-236/22 отсутствуют, в адрес ООО «Юканко» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе, в установленный законом срок не направлены.

Каких-либо доказательств обратного, стороной административного ответчика не представлено.

На основании изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии Измайловского РОСП ГУФСС по Москве, в лице начальника-старшего пристава РОСП, нашли свое подтверждение, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Юканко» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловскому РОСП, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Измайловского РОСП, ГУФССП России по Москве, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФФСП, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 302 адрес по делу № 2-236/22 по заявлению ООО МФК «ЦФП» к ФИО1 о взыскании задолженности

Обязать Измайловский ОСП, ГУФССП России по Москве, в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФФСП, выполнить требования ст.30 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, и совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина