№ 2-2555/2023
УИД: 61RS0001-01-2023-000468-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июня 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при помощнике Подгорной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что "дата обезличена" г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" на срок "дата обезличена" мес. под 11,6% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства "№ обезличен" от "дата обезличена"., заключенного между банком и ФИО2
Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог объект недвижимости:
- квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на "дата обезличена". задолженность ответчика перед истцом составляет 1887 838 руб. 78 коп.
"дата обезличена" в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора ответчиками не исполнены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 1887 838 руб. 78 коп., обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", кадастровый "№ обезличен". Установить начальную продажную цену залога равной 80 % от рыночной стоимости имущества, установленной оценщиком в размере 3548 800 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор "№ обезличен" от "дата обезличена"., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1
Кроме того, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 639 руб. 19 коп.
Заочным решением Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена". исковые требования банка удовлетворены (л.д. 126-134).
По заявлению ФИО1 на основании определения Ворошиловского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" выше названное заочное решение отменено.
В ходе рассмотрения дела, ответчиками произведено погашение задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена" в полном объеме.
На основании изложенного, банк, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22639 руб. 19 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в соответствии с которыми указали, что задолженность по кредитному договору погашена полностью, в связи с чем производство по делу просили прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме 2500 000 рублей для приобретения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен" на срок "информация обезличена". под 11,6% годовых.
В качестве обеспечения выполнения обязательств по указанному кредитному договору "дата обезличена". между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства "№ обезличен"
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.
"дата обезличена". ФИО1 приобрел по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен".
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставили кредитору в залог указанный выше объект недвижимости.
Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности перед банком по кредитному договору составляет 1887 838 руб. 78 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 1772 620 руб. 42 коп., задолженность по плановым процентам в размере 74 853 руб. 78 коп., неучтенные проценты в размере 4227 руб. 66 коп., пени по процентам в размере 3 381 руб. 31 коп., пени по просроченному долгу в размере 32 755 руб. 61 коп.
Из материалов дела следует, что "дата обезличена". в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования были оставлены без исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3.2 индивидуальных условий заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.8 условий договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Пунктом 4.9 условий договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиками произведена оплата по кредиту "№ обезличен" от "дата обезличена". в полном объеме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчиками исполнены в полном объеме, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на "дата обезличена". Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 22639 руб. 19 коп.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 22 639 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС "№ обезличен"), ФИО2 (СНИЛС "№ обезличен") в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН "№ обезличен") расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 639 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июня 2023г.