Дело №12-145/2023.

РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 10 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, с участием представителя по доверенности ООО «Славянка-снаб» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Славянка - снаб» на не вступившее в законную силу постановление № 10610500230530004382 от 30.05.2023 государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) юридическое лицо ООО «Славянка - снаб» (далее общество), с участием защитника - представителя по доверенности общества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением общество признано виновным в том, что 13.04.2023 в 12:06:52 по адресу автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21,12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 13 465 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34.10% (1.705 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.705 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 69.20% (3,460 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.460 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, па 23.48% (1.174 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.174 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 21.14% (1.057 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 6.057 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 19.88% (0.994 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 5.994 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

На запрос № 945e583e-e447-lled-ab41-6cb311138914 от 26.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий 13.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильная дорога обход <...> км + 350 м, Семилукский р-н, Воронежская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлось "ООО СЛАВЯНКА-СНАБ", дата регистрации: 25.07.2005, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>.

Указанным постановлением ООО «Славянка-снаб» признано виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.21.1. КоАП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Обществом в установленный ст.30.3. КоАП срок с даты вручения 20.06.2023 постановления согласно отслеживания заказного почтового отправления административного органа (л.д.7,102-103), заказной почтовой корреспонденцией направлена жалоба 26.06.2023 (л.д.1-3).

Представитель общества в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство использовалось арендатором ООО «ЛогистАвто» в соответствии с условиями договора №3074 от 10.12.2021, а не обществом.

Государственный инспектор Юго-Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Центрального Федерального Округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило (л.д.86).

В соответствии со ст.30.6. КоАП при таких обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и в отсутствии ходатайств об отложении, прибывшие не возражали.

Выслушав защитника общества, изучив доводы жалобы, исследовав материал по таковой №12-145/2023 и административный материал, прихожу к выводу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10. КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Положения ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП определяют административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 9 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Славянка-снаб» (л.д.8,9).

Обществом представлен договор аренды транспортного средства №3074-21 от 10.12.2021 заключенного между ООО «Славянка-снаб» и ООО «ЛогистикАвто» с приложением и актом приема-передачи от 10.12.2021 (л.д.10-20).

10 декабря 2021 ООО «Славянка-снаб» (Арендодатель) и ООО «ЛогистАвто» (Арендатор) заключили договор аренды транспортных средств № 3074, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, находящиеся в собственности Арендодателя. При этом, из условий заключенного Сторонами договора аренды следует, что управление транспортными средствами и их техническая эксплуатация Арендатором осуществляются самостоятельно, т.е. заключенный договор является договором аренды транспортных средств без экипажа.

В соответствии с пунктом № 60 Перечня имущества, передаваемого по договору аренды транспортных средств от 10.12.2021 (Приложение №1 к договору № 3074 от 10.12.2021) стороны согласовали к передаче в аренду МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, г.р.з. №, в соответствии с пунктом 163 того же Перечня имущества - рефрижераторный полуприцеп КRONE SD г.р.з. №.

10 декабря 2021 Арендодатель передал, а Арендатор принял указанное ТС и рефрижераторный полуприцеп, о чем сторонами подписаны Акты приема-передачи от 10.12.2021 (Приложение №2-60 и Приложение №2-219 к договору № 3074 от 10.12.2021).

В момент фиксации административного правонарушения ТС использовалось Арендатором в соответствии с условиями договора № 3074 от 10.12.2021.

Действительность договора аренды транспортных средств подтверждается платежными поручениями, согласно которых в период с 01.01.2022 по текущую дату в счет оплаты аренды ТС ООО «ЛогистАвто» перечислило ООО «Славянка-снаб» 225300000 руб. 00 коп.

Использование ТС в момент фиксации административного правонарушения Арендатором, а не ООО «Славянка-снаб», подтверждается и письмом ООО «ЛогистАвто» (исх. №653 от 23.06.2023), в котором Арендатор признает факт использования ТС, а также договором ОСАГО, страхователем в котором значится ООО «Славянка-снаб», последовательной банковской оплатой договора аренды, а также системы Платон.

В соответствии со ст.26.11. КоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в административном деле доказательства и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения общества, автомобиль находился в аренде ООО «ЛогистАвто», которым обеспечивался и водитель к нему, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 13.04.2023, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.,30.7.,30.8.,30.9. КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230530004382 от 30.05.2023 государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации юридического лица ООО «Славянка - снаб» - отменить, а производство по нему - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья