РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, 06 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма Ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты. Сумма займа перечислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40817810938118773199. Обязательства по погашению кредита в настоящее время Заемщиком не исполняются, платежи не поступают. По состоянию на 01.12.2022 года задолженность Ответчика составляет сумму сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Требование о погашении задолженности, направленные Ответчику, оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2018 года за период с 13.09.2021 г. по 01.12.2022 г. в сумме сумма, возврат расходов на уплату госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поскольку судебное извещение направлено ей по месту регистрации. Возражений на иск ответчик суду не представила, о причинах неявки не сообщила.

Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 адрес, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается анкетой клиента (л.д. 10), индивидуальными условиями кредитования (л.д. 13-15), общими условиями предоставления кредитов (л.д. 34-36), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты. Сумма займа перечислена на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № 40817810938118773199 (л.д. 12). Обязательства по погашению кредита в настоящее время Заемщиком не исполняются, платежи не поступают. По состоянию на 01.12.2022 года задолженность Ответчика составляет сумму сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-33) расчетом, предоставленным Истцом (л.д. 7-8), с которым суд соглашается, находя его верным.

Требование о погашении задолженности, направленные Ответчику, оставлены без удовлетворения (л.д. 9).

С учетом изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма Факт несения расходов подтверждается платежными поручениями № 590567 от 08.12.2022 и № 978687 от 01.06.2022 г. на л.д. 4-5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 06 августа 2018 года за период с 13.09.2021 г. по 01.12.2022 г. в сумме сумма, возврат расходов на уплату госпошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 31.03.2023 года