Дело №2а-1172/2025
УИД: 91RS0011-01-2025-001296-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Теткова Р.И.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, через своего адвоката ФИО6, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым, с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в котором просит: признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные издержки возложить на ответчика.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Армения, получила уведомление должностных лиц ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Однако с таким решение истец не согласна, полагает, что оно вынесено необоснованно, необъективно и с нарушением установленных процессуальных и материальных норм права. Такое решение для истца носит чрезмерно жесткий характер и нарушает её право на личную и семейную жизнь, гарантированное Конституцией Российской Федерации, и как следствие влечет разделение семьи.
Кроме того, представитель административного истца в административном иске указывает, что ответчиком при вынесении решения не были обоснованы определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении санкций к иностранному гражданину, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе принятия решения запрете въезда в Российскую Федерацию.
Вместе с тем, указанное решение носит формальный характер, не обусловлено крайней социальной необходимостью и не обоснованно в части соответствия применяемого вида ответственности за нарушение миграционного законодательства степени общественной опасности совершенного ФИО1 проступка, принятого без учета всех имеющих значения обстоятельств.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, по адресу указанному в административном иске.
Адвокат административного истца – ФИО6 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, а кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1
Информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Под разрешением на временное проживание в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.
Одновременно необходимо принимать во внимание, что понятие термина "заведомо", означающего то, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу.
Из Заключения начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации обратилась гражданка Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>; документ, удостоверяющий личность - национальный паспорт AS0372597 выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи - 064. Семейное положение - замужем, образование - среднее профессиональное.
Заявитель поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Мотивом, побудившим ФИО1 обратиться с заявлением о выдаче вида на жительства, является желание постоянно проживать на территории Российской Федерации.
ФИО1 имеет право подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона, в связи с тем, что имеет мать, состоящую в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающую в Российской Федерации.
Мать заявителя - ФИО1 Аничка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 0407 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-007. Гражданство Российской Федерации приобретено на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».
Родство подтверждено свидетельством о рождении серии І-СЛ № выданное ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес>.
Проведенной проверкой установлено, что согласно предоставленнымсведениям о близких родственниках указанных в приложений № к п. 7 заявления о выдаче вида на жительство, заявитель указала сведения о матери ФИО1 Анички, ДД.ММ.ГГГГ рождении, гражданки Российской Федерации постоянно проживающей Российской Федерации, а также предоставила копию паспорта гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по адресу: <адрес>.
Однако проведенной проверкой установлено, что мать заявителя, которая является прямым основанием для получения разрешительных документов, с ДД.ММ.ГГГГ заключением ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снята с регистрации по месту жительства в связи с установлением факта фиктивной регистрации. Данный факт подтверждается письмом из МУ МВД России «Красноярское» ОП № (исх. 106/1698 от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о своей матери гражданке Российской Федерации как о постоянно проживающей в Российской Федерации.
В связи с изложенным отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданке Армении ФИО1
Вместе с тем, судом установлено, что решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Армении ФИО1 сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ принятого МВД по <адрес> гражданке Республики Армении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с предоставлением о себе заведомо ложных сведений.
Как следует из Уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у миграционного органа имелись установленные законом основания для принятия оспариваемого решения.
Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленной законом процедуры при наличии правовых и фактических оснований.
В данном случае именно умышленные действия административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для них последствия в виде неразрешения въезда в РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О "По жалобе гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено административным истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.
Административным истцом не представлено доказательств, чрезмерного вмешательства в его личную семейную жизнь.
Желание административного истца проживать в Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
При решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, у административного истца отсутствуют объективные причины личного характера, которые могли бы привести к отмене обжалуемого им решения, принятого административным ответчиком, также материалы дела не содержат доказательств утраты административным истцом связи со страной гражданской принадлежности.
Суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом, само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Учитывая предмет иска и объем заявленных требований, основания для признания соответствующего решения незаконными и его отмены у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Как следствие не подлежат удовлетворению и производные требования истца, о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.И. Тетков
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.