РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2022-000572-13

Дело № 2-310

27 октября 2022 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области находятся на исполнении исполнительное производство № 34394/22/43008, возбужденное 29.07.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000038930 от 25.07.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 260 971,87 руб.; исполнительное производство № 36676/22/43008-ИП, возбужденное 05.08.2022 на основании судебного приказа № 2-1847/2022 от 09.06.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 311 288,54 руб. Исполнительные производства объединены в сводное. По состоянию на 14.09.2022 остаток задолженности составляет 561 260,41 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 474 кв.м, кадастровый №. Постановлением судебного пристава от 02.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем до судебного заседания представила заявление. (л.д. 26, 36)

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. (л.д.29)

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено. (л.д. 30)

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.12.2021 №д/54, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве на иск указала, что ФИО2 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 474 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В ЕГРН зарегистрировано два запрета регистрационных действий. По данным кадастра недвижимости сведения о расположении в границах участка объектов капитального строительства отсутствуют. В случае, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, обращение взыскания на земельный участок возможно только совместно с обращением взыскания на такие объекты. (л.д. 32-34)

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № №34394/22/43008-СД, суд пришел к следующему.

По материалам дела установлено, что в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ФИО2 находятся на принудительном исполнении исполнительные производства:

№ 34394/22/43008-ИП, возбужденное 29.07.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000038930 от 25.07.2022 о взыскании задолженности по договору в размере 260 971,87 руб. в пользу ПАО Сбербанк; (л.д. 9-11)

№ 36676/22/43008-ИП, возбужденное 05.08.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 Зуевского судебного района Кировской области от 09.06.2022 № 2-1847/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 311 288,54 руб. в пользу ПАО Сбербанк; (л.д. 12-14)

№ 44204/22/43008-ИП, возбужденное 23.09.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000071499 от 16.09.2022 о взыскании задолженности в размере 265 402,33 руб. в пользу ПАО Сбербанк. (л.д. 55-57)

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 34394/22/43008-СД. На день рассмотрения дела задолженность по исполнительным документам не погашена, исполнительные производства не окончены. (л.д. 63)

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.12.2014, номер государственной регистрации права №;

жилое помещение с кадастровым номером № площадью 58,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №;

жилое помещение с кадастровым номером № площадью 50,30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №

жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24.12.2014, номер государственной регистрации права №. (л.д. 15-16)

В отношении указанных объектов постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2022 наложен запрет на совершение действий по регистрации. (л.д. 17)

Обращаясь с исковым заявлением в рамках статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, судебный пристав-исполнитель указывает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств, движимого имущества, не имеет.

При рассмотрении дела доводы судебного пристава не нашли достаточного подтверждения в силу следующего.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктами 1, 4 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что в результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер по отысканию имущества должника установлено, что ФИО2 имеет иное имущество, на которое судебным приставом исполнителем обращено взыскание, в том числе денежные средства на счетах в кредитных организациях: Банк ГПБ (АО) «Приволжский», ООО «ХКФ БАНК», ПАО Сбербанк, а также постоянное место работы и доход в АО «Газпром газораспределение ФИО4». (л.д.65-75)

Так, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом 12.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66-67), со счетов должника списано и перечислено в адрес взыскателя 11 650 руб. (л.д. 37-42, 51-54)

21.09.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, для производства удержания суммы долга постановление направлено в АО «Газпром газораспределение ФИО4». По состоянию на 17.10.2022 из заработной платы должника удержано и перечислено взыскателю ПАО Сбербанк 38 402,21 руб. (л.д. 43-50, 64)

На день рассмотрения требований судебного пристава-исполнителя удержания по исполнительным документам не завершены, постановление находится на исполнении в АО «Газпром газораспределение ФИО4».

05.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь стоимостью 700 руб., холодильник стоимостью 4 000 руб., телевизор стоимостью 3 000 руб. (л.д. 57-58)

26.09.2022 арестованное имущество, оцененное судебным приставом исполнителем на общую сумму 8 380 руб., передано на принудительную реализацию. В настоящее время имущество находится на реализации. (л.д. 59-61)

Таким образом, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, опровергаются материалами дела.

Более того, статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 в границах спорного земельного участка по адресу: <адрес>, расположено жилое здание с кадастровым номером № площадью 25,10 кв.м., право собственности на которое также зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 15)

Согласно материалам сводного исполнительного производства действий по наложению ареста на указанный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем не предпринято.

При таких обстоятельствах, учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленные положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем строения невозможно.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что должник ФИО2 имеет постоянный доход в виде заработной платы, на которую обращено ежемесячное взыскание в размере 50%, а также иное имущество, в том числе в виде денежных средств на счетах, на которое также обращено взыскание, учитывая, что вопрос о судьбе находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем не разрешен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья Н.В. Шмакова

Решение31.10.2022