Решение по делу № 2-880/2023 от 06.04.2023

УИД: 61RS0008-01-2022-008269-17

Дело № 2-880/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» об обязании принять меры, направленные на постановку на учет имущества в качестве бесхозяйного,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону на основании обращения депутата Государственной Демы Российской Федерации ФИО2 в интересах жителей бывшего СНТ «Дон» проведена проверка по вопросу непринятия органами местного самоуправления мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей в границах бывшего садоводческого товарищества.

В результате проверки установлено, что проходящие по территории бывшего СНТ «Дон» линии электрических сетей фактически не имеют собственника и вопрос о передаче вышеуказанного недвижимого имущества в общую долевую собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования в установленном порядке не разрешался, в связи с чем до настоящего времени право собственности на данные сети не оформлено.

При этом линии электропередач КЛ-0, 4, кВ Л-18, проходящие по территории ликвидированного СНТ «Дон», являются действующими линиями, обеспечивающими жилые дома бывших жителей товарищества, электричеством.

По информации, полученной в ходе проверки из ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», с 01.09.2016 года между гражданами-садоводами, собственниками земельных участков, находящихся в территориальных границах бывшего СНТ «Дон», и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», заключены индивидуальные договоры энергоснабжения о поставке коммунального ресурса, через сети, проходящие по территории указанного товарищества.

Согласно позиции истца со ссылкой на постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года № 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества», непринятие соответствующих мер администрации района может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при аварии на указанной линии электроснабжения, что, как следствие, создаст угрозу безопасности жителей бывшего СНТ «Дон», соседних улиц, а также, граждан, пребывающих в указанном месте, например, представители социальной сферы, круг которых определить не представляется возможным (неопределенный круг лиц).

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 01 марта 2022 года внесено представление, которое рассмотрено, однако меры по устранению нарушений не приняты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону полномочий по выявлению и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В этой связи, истец, уточнив исковые требования, просил суд обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону в течение пяти месяцев после вступления в законную силу решения суда организовать проведение мероприятий, направленных на постановку на учет и оформление бесхозяйных объектов, а именно: сетей электроснабжения КЛ-0, 4 кВ Л-18 протяженностью 2440 метров, проходящих над землей по улицам: <адрес> в границах территории СНТ «Дон», ликвидированного 21 февраля 2019 года, подключенных в находящейся на балансе АО «Донэнерго» трансформаторной подстанции ТП-3126 РУ-0, 4 кВ, выполненных из провода «СИП» 3х16+1х35 (протяженность 500 метров) и провода «СИП» 3х35+1х50 (протяженность 1940 метров), проложенных по 56 опорам (6 железобетонных опор и 50 стальных опор).

В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Семеретин С.В. явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, полагая их законными и обоснованными.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела (т. 1 л.д. 127-133).

Представитель ответчика Департамента имущественено-земельных отношений г. Ростова-на-Дону г. Ростова-на-Дону привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела.

Представитель МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростова-на-Дону»: ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагая их законными и обоснованными по приведенные в письменном отзыве на иск основаниям (т. 1 л.д. 67-70).

Представители третьего лица АО «Донэнерго» ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзыв на иск, который приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 76-78)

Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал (т. 1 л.д. 154-156).

Выслушав позицию явившихся участников процесса, изучив исковое заявление и отзывы на него, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка по вопросу непринятия органами местного самоуправления мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей в границах бывшего садоводческого товарищества.

По результатам проверки выявлено, что проходящие по территории бывшего СНТ «Дон», исключенного из ЕГРЮЛ в феврале 2019 года, сети электроснабжения построены за счет денежных средств членов бывшего товарищества, вместе с тем вопрос о передаче вышеуказанного недвижимого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества, на общем собрании в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не разрешался, право собственности на данные сети до настоящего времени не оформлено.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района главе администрации Советского района г. Ростова-на-Дону 01 марта 2022 года внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В рамках рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону конкретные меры, направленные на выявление бесхозяйного имущества объектов электросетевого хозяйства и принятие его в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону не приняты, что и явилось поводом для обращения прокурора в суд.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйными сетями являются внешние сети инженерно-технического обеспечения, посредством которых осуществляется снабжение многоквартирного дома водой, теплом, электроэнергией, собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вопросы электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относятся к ведению уполномоченных органов муниципального, городского округа (пп. 4 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать в себя предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятия по: выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества; организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающих при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая тепловую энергию, электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (п. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

Спорные линии электропередач расположены на территории бывшего СНТ «Дон». После прекращения деятельности товарищества судьба имущества общего пользования членами товарищества не определена. Имущество общего пользования бывшими членами товарищества, а также собственниками земельных участков в границах бывшего СНТ «ДОН» не содержится. Доказательств обратного ответчиками суду не представлены.

Основываясь на изложенном, а также положениях статей 133, 225 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 № 336, которым утверждено Положение о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества, суд приходит к выводу, что спорный объект электросетевого хозяйства расположен в административных границах СНТ «Дон», а бездействие администрации Советского района г. Ростова-на-Дону свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 ст. 225 ГК РФ.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что прокурором не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный объект является бесхозяйным, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в рамках рассмотрения дела установлено и не оспорено относимыми и допустимыми средствами доказывания, что сети электроснабжения в границах ликвидированного СНТ «Дон», указанные в уточненном исковом заявлении, не состоят на балансе каких-либо лиц, в том числе, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что спорное имущество в силу закона является собственностью СНТ «Дон» и члены данного товарищества не ограничены в праве инициировать вопрос о передаче имущества в муниципальную собственность, также подлежат отклонению.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым по делу является то обстоятельство, что в настоящее время СНТ «Дон» ликвидировано и данных о том, что собственниками - членами СНТ «Дон» после исключения названного юридического лица из Реестра были приняты какие-либо решения о судьбе спорной сети электроснабжения, а также, что ими предпринимались меры по содержанию указанного имущества, не имеется. Вопрос о передаче вышеуказанного недвижимого имущества в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не решался Сам же по себе факт того, что сети электроснабжения были построены за счет товарищества, не отменяет возможность отказаться от вещи.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, предъявленных к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, поскольку названный территориальный орган местного самоуправления в силу приведенных норм является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

В этой связи оснований для возложения обязанности организовать проведение мероприятий, направленных на постановку на учет и оформление спорных бесхозяйных объектов - сетей электроснабжения на территории бывшего СНТ «Дон» на МКУ «УЖКХ Советского района» г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» об обязании принять меры, направленные на постановку на учет имущества в качестве бесхозяйного, частично удовлетворить.

Обязать администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать проведение мероприятий, направленных на постановку на учет и оформление бесхозяйных объектов, а именно: сетей электроснабжения КЛ-0, 4 кВ Л-18 протяженностью 2440 метров, проходящих над землей по улицам: <адрес> в границах территории СНТ «Дон», ликвидированного 21 февраля 2019 года, подключенных к находящейся на балансе АО «Донэнерго» трансформаторной подстанции ТП-3126 РУ-0, 4 кВ, выполненных их провода «СИП» 3х16+1х35 (протяженность 500 метров) и провода «СИП» 3х35+1х50 (протяженность 1940 метров), проложенных по 56 опорам (6 железобетонных опор и 50 стальных опор).

В удовлетворении исковых требований к МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» и Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11 апреля 2023 года.