Решение по Делу № 2-936/2023
в окончательной форме принято 02.05.2023.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «Ресо-Гарантия», в лице своего представителя ФИО2, обратилось с вышеназванным иском в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 892.358 руб. 49 коп., государственную пошлину в размере 12.123 руб. 58 коп. (л.д. 5).
В обоснование требований истец указал, что 20.02.2021 по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль «ААА» г.р.з. №... (далее также – «ААА»), водитель и собственник ЦЦЦ застрахованный на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия». Согласно данным ГИБДД ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что послужило причиной повреждения застрахованного транспортного средства «ААА».
Случай ДТП был признан истцом страховым, истец по указанному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 892.358 руб. 49 коп.
Требования истец основывает на положениях статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ущерб подлежит возмещению без учета износа, что следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 2.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (исковое заявление – л.д. 3-5).
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с занятостью.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. От получения судебной корреспонденции ФИО1 отказался, ввиду чего она возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 55).
Оценив обстоятельства извещения сторон спора, с учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 20.02.2021 в 09 часов 40 минут по адресу: <...> произошло столкновения двух вышеуказанных автотранспортных средств. Лицом, виновным в ДТП, был признан ФИО1 (определение – л.д. 19-21).
В результате незаконных действий ФИО1 (нарушении ПДД РФ) транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Стоимость ремонта транспортного средства «ААА» составила 892.358 руб. 49 коп., расходы истца на указанную сумму подтверждены заказ-нарядом ... от 25.10.2021, актом о выполнении работ от 25.10.2021, счет-фактурой (л.д. 33-35, 36, 37-41).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований САО «Ресо-Гарантия».
Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением от 25.01.2022 №... на сумму 892.358 руб. 49 коп. (л.д. 9).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, понесенные истцом: государственная пошлина в размере 12.123 руб. 58 коп. (л.д. 6), которые суд признает необходимыми, обоснованными и разумными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...) ущерб в размере 892.358 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 12.123 рубля 58 копеек, всего взыскать 904.482 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин